Ухвала суду № 101761677, 07.12.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8209/21

№1-кс/303/3012/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., при секретарі судового засідання Хіміч А.М., за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Лізанець В.В., прокурора Горвата А.А., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника підозрюваної Буташ А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Турика М.Ф. у кримінальному провадженні №12021071040001001 від 12.10.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Турик М.Ф. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 терміном на шістдесят діб.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 11.10.2021, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_3 не зачинила вхідні двері квартири і перебуває в приміщенні кухні де її увагу відволікає ОСОБА_2 , через незачинені двері проникла в середину квартири, де з шухляди шкафу вітальної кімнати таємно викрала грошові кошти в сумі 60000 гривень, 1000 доларів США, які належать потерпілій ОСОБА_4 та 50 000 гривень, 1 000 Євро з сумки чорного кольору, яка знаходилась на тумбочці, які належать потерпілій ОСОБА_3 (правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України).

Прокурором Мукачівської окружної прокуратури 23 листопада 2021 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; вручити ОСОБА_1 повідомлення про підозру у вчиненні злочину не представляється можливим, так-як проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_1 не було встановлене, а тому повідомлення про підозру ОСОБА_1 надіслано поштовим зв`язком відповідно до вимог ст. 111 КПК України. З моменту вчинення даного злочину ОСОБА_1 за місцем постійного проживання відсутня.

Необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 , як вказано у клопотанні, викликана метою забезпечення виконання нею належної процесуальної поведінки та покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши вищезазначені ризики.

Підозрювана ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнала повністю, просила при обранні відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання просила визначити розмір застави, посилаючись на те, що на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом дитинства.

Захисник Буташ А.І. підтримала думку підозрюваної та просила визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні нею вище зазначеного кримінального правопорушення є: протокол допиту потерпілих, свідків; пред"явленням для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_5 від 23.10.2021; оглядом відеозапису з відеокамер спостереження супермаркету "Алма" по вул. П.Набережна, 6 в м. Мукачево, за участю потерпілої та свідка.

Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Турика М.Ф. від 25.11.2021 оголошено розшук ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.11.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 для забезпечення її явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.11.2021 про надання дозволу на затримання, ОСОБА_1 затримано 06.12.2021 у приміщенні ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_1 винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; особу підозрюваної, наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наявність визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Судом встановлено, що інший, більш м"який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, яка фактично проживає на території Донецької області слід застосувати більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Турика М.Ф.- задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 лютого 2022 року включно з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 гривень.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що в разі внесення нею застави у визначеному розмірі вона підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 лютого 2022 року.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.Б. Гейруш