Ухвала суду № 101760300, 09.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/22508/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2021 року м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А0583 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини А0583 (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Городоцька, 40, код ЄДРПОУ 09724567), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Військової частини А0583 щодо відмови видати оновлену довідку ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для обчислення пенсії, з урахуванням суми індексації грошового забезпечення;

-зобов`язати Військову частину А0583 підготувати та надати ОСОБА_1 оновлену довідку про розміри щомісячних додаткових видів його грошового забезпечення для обчислення пенсії до якої включити суму індексації грошового забезпечення, в тому числі, виплаченої на підставі судового рішення по справі №380/3198/20, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою від 02.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали від 02.12.2021 на адресу суду від представника позивача Хлопецького Олександра Олександровича надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що позивач не зобов`язаний скеровувати відповідачу копії позовної заяви та документів, а тільки на суб`єктів владних повноважень при подані позову покладено обов`язок додати доказ надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом строк позивач не зазначив офіційну електронну адресу або адрес електронної пошти відповідача та не надав доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частин першої, четвертої та восьмої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У позовній заяві зазначено, що документ сформований в системі «Електронний суд» 05.12.2021.

Суд зазначає, що формування та подання позивачем позовної заяви через систему «Електронний суд» тягне за собою її реєстрацію в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» з присвоєнням єдиного унікального номеру справи, здійснення розподілу справи між суддями та подальшої передачі справи визначеному судді для її розгляду. Отже, метою використання особою системи «Електронний суд» є реєстрація процесуального документа (позовної заяви тощо) та його передача судді для розгляду. У такий спосіб, до того ж, визначається та фіксується дата звернення особи до суду.

Також в розумінні п.29 Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, затвердженого Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

У матеріалах позовної заяви та в суду відсутні такі докази.

Водночас ч.1 ст.161 КАС України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Винятків ця норма не містить. Лише ч.2 ст.161 КАС України передбачено особливості правового регулювання при поданні до суду документів в електронній формі суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи, що позовна заява сформована в системі «Електронний суд», тобто подана не у паперовій формі, суд вважає, що позивач (уповноважений ним представник) має подати до суду позовну заяву в письмовій формі разом із її копією та належним чином засвідченими копіями усіх доданих до неї документів у кількості, відповідно до кількості учасників справи.

Тому, суд дійшов висновку, що позивач не виконав ухвалу від 05.12.2021 про залишення позовної заяви без руху станом на 08.12.2021, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали

Також, суддя роз`яснює позивачам, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє їх права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А0583 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.