
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року Справа № 160/18695/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №160/18695/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2382 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини 2382, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини 2382 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби;
- зобов`язати Військову частину 2382 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 8 (вісім) повних календарних років служби, встановленого ч.2 ст.15 Закону України “Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Ухвалою суду від 18.10.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
08.12.2021 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:
- зобов`язати Військову частину 2382 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 8 (вісім) повних календарних років служби, встановленого ч.2 ст.15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням виплат, які виплачувалися на підставі Постанови КМ України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», додаткової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, яка передбачена Постановою КМ України від 20 січня 2016 року №18 «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських», та Наказу МВС України №188 від 18 березня 2016 року із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Розглянувши подану заяву про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 1 ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, під зміною предмету позову слід розуміти заміну матеріально-правової вимоги особи, яка звертається до суду, до відповідача. При цьому, зміна предмету позову не означає їх заміну в цілому.
Частиною 3 ст.262 КАС України передбачено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, змінити предмет або підстави позову, при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, позивач має право протягом тридцяти днів, з дня відкриття провадження у справі.
Як зазначалося вище, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.10.2021 року, внаслідок чого 08.12.2021 року у позивача відсутнє право змінити предмет або підстави позову.
Розділом ІІ главою 1 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, а також порядок розгляду заяв з процесуальних питань.
Частиною 2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За приписами ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву позивача про уточнення позовних вимог безпідставною, тому повертає таку заяву заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 44, 47, 167, 243, 248, 250, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про уточнення позовних вимог - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали суду направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.
Суддя Д.В. Сидоренко
Судове рішення № 101758256, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 09.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/18695/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: