Постанова № 101756196, 09.12.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/2273/21

Провадження №3/430/811/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., за участю секретаря Романової М.О., прокурора Горбатової Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Луганськ, Луганської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , листоноша АТ «Укрпошта», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду надійшли 2 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 згідно з якими вона, будучи депутатом Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області шостого скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль», несвоєчасно 29.09.2021 року об 13 годині 04 хвилин, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, за формою, що визначається Національним агенством.

Також, ОСОБА_2 , будучи депутатом Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області шостого скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» та абзацу 1 п. 2-1 розділ ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 04.02.2021 року об 13 годині 14 хвилин, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, за формою, що визначається Національним агенством, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, з протоколами про адміністративні правопорушення погодилася та пояснила, що рішенням Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області від 12.11.2010 року №1/1 «Про інформацію голови сільської виборчої комісії», на ряду з іншими депутатами, були визнані її повноваження як депутата Передільської сільської ради шостого скликання. З вимогами, заборонами та обмеженнями встановленими Законом України «Про запобігання корупції» вона була ознайомлена, про обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вона знала, за 2017 та 2019 роки, оскільки про це її нагадувалося у сільській раді. В період часу з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року вона постійно перебувала вдома або на роботі. В зазначений період часу за межи країни не виїжджала, на стаціонарному або амбулаторному лікуванні у медичних закладах не перебувала. Коли в 2018 році розпочався черговий етап декларування, то вона намагалася здійснити подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, однак через постійні перебої в роботі реєстру НАЗК їй не вдалося подати декларацію за 2017 рік в установленим законом строк. Також, ОСОБА_1 додала, що вона дізналася про невиконання свого обов`язку щодо подання Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік до сайту НАЗК лише 29.09.2021 року. У 2020 році про свій обов`язок подання декларації за 2019 рік знала та намагалася здійснити подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, однак, через постійні перебої в роботі реєстру НАЗК їй так і не вдалося подати вказану декларацію у встановлений законом строк. Крім цього, ОСОБА_1 , що в період часу з 01.01.2020 року по 01.06.2020 вона постійно перебувала вдома або на роботі. В зазначений період часу за межи країни не виїжджала, на стаціонарному або амбулаторному лікуванні у медичних закладах не перебувала. Коли 2020 році розпочався черговий етап декларування, вона намагалася здійснити подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, однак через постійні перебої в роботі реєстру НАЗК їй так і не вдалося подати Декларацію за 2019 рік в установлений законом строк. ОСОБА_1 додала, що в 2020 році свій електронний цифровий підпис вона не оновляла, а попередній ЕЦП у неї закінчився 27.03.2019 році. В січні 2021 році вона дізналася, що не виконала свій обов`язок щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, тому зібравши всі необхідні документи за допомогою свого електронного цифрового підпису від 25.01.2021 року успішно здійснила подання Декларації за 2019 рік до сайту НАЗК лише 04.02.2021 року.

Будь-яких інших поважних або технічних причин не подання декларацій за 2017 рік, 2019 рік у неї не було.

Прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти стягнення у відповідності до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за №237 від 23.10.2021 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» та абзацу 1 п. 2-1 розділу XIII «Прикінцеві положення», несвоєчасно 29.09.2021 року об 13 годині 04 хвилин, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, за формою, що визначається Національним агенством, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за №235 від 23.10.2021 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» та абзацу 1 п. 2-1 розділу XIII «Прикінцеві положення», несвоєчасно 04.02.2021 року об 13 годині 14 хвилин, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, за формою, що визначається Національним агенством, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу №237 вбачається, що вона про свій обов`язок подання декларації за 2017 рік знала, однак, через постійні перебої в роботі реєстру НАЗК їй так і не вдалося подати вказану декларацію у встановлений законом строк. У вересні 2021 року ОСОБА_1 дізналася, що не виконала свій обов`язок щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а тому, зібравши усі необхідні документи, 25.01.2021 року оновила свій ЕЦП та 29.09.2021 року здійснила подання декларації за 2017 рік до сайту НАЗК.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу № 238 вбачається, що вона про свій обов`язок подання декларації за 2019 рік знала, однак, через постійні перебої в роботі реєстру НАЗК їй так і не вдалося подати вказану декларацію у встановлений законом строк. У січні 2021 року ОСОБА_1 дізналася, що не виконала свій обов`язок щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а тому, зібравши усі необхідні документи, 25.01.2021 року оновила свій ЕЦП та 04.02.2021 року здійснила подання декларації за 2019 рік до сайту НАЗК.

Рішенням першої сесії шостого скликання Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області від 12.11.2010 року за №1/1 «Про інформацію голови сільської виборчої комісії» з додатком підтверджується факт того, що ОСОБА_1 була визнана депутатом Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

Розпорядженням керівника Щастинської міської ВЦА №10 від 12.03.2021 року «Про початок реорганізації (припинення) та створення комісій з реорганізації», було розпочату процедуру реорганізації (припинення) шляхом приєднання до Щастинської міської ВЦА Щастинського району Луганської області у тому числі й Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

Згідно відомостей, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 подала декларацію за 2017 рік лише 29.09.2021 року об 13 годині 04 хвилин, за 2019 рік лише 04.02.2017 року о 13 годині 14 хвилин.

З листа в.о. генерального директора про інформацію про дати та години тимчасового обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави обо місцевого самоврядування, за період з 01 січня 2018 року по теперішній час. 02.01.2018 року близько о 09:00 виявлена помилка при спробі авторизації у Реєстрі. Належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 09:50 02.01.2018 року. Близько 12:00 15.03.2018 Реєстр не функціонував. О 12:40 годин 15.03.2018 року роботу реєстру відновлено.

З листа керівника Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК вбачається, що у період з 17:00 03.01.2020 по 12:40 04.01.2020 мала місце помилка у відсутності доступу до персонального кабінету та ненадходженням листів з посиланням для зміни кваліфікованого електронного підпису. Також вказано, що з 09:00 15.01.2020 по 12:25 15.01.2020 при спробі подання або збереження документів в ІТС Реєстр виникла помилка «Помилка. Не вдалося з`єднатися з сервером. Спробуйте пізніше». Крім того зазначено, що з 10:00 11.03.2020 у окремих користувачів на етапі автентифікації та при спробах подання і збереження документів в ІТС Реєстр виникали помилки, які були усунуті 12.03.2020 о 16:00. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр у запитуваний період, не зафіксовано.

З листа заступника керівника Управління – керівника Відділу із забезпечення роботи державних реєстрів НАЗК Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК вбачається, що у зв`язку із проведенням програмно-технічного обслуговування ІТС Реєстр, доступ до нього було обмежено 15.01.2021 року у період з 17:00 до 22:58, та 21.01.2021 року у період з 09:00 до 12:28. У зв`язку з проведенням переналаштування комутаційного обладнання ІТС Реєстр, доступ до нього було обмежено 02.02.2021 року у період з 13:09 до 14:19. Через помилки у роботі програмного забезпечення ІТС Реєстр ,у період з 15:43 по 22:02 25.0.32021 року доступ до його публічної частини та частини для доступу до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування було частково обмежено. Також, у розділі ІІ, поданих суб`єктами декларування в цей проміжок часу до ІТС Реєстр декларацій, відбулося некоректне відображення інформації у його публічній частині та персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування. Помилку із некоректним відображенням розділу ІІ декларацій у персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування в ІТС було усунуто 30.03.2021 року о 14:54.

Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр у період з 01.01.2021 року по 01.04.2021 року, не зафіксовано.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен повинен неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З об`єктивної сторони дане адміністративне правопорушення полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є в тому числі і депутати сільських рад.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно до п.п. 2 п. 5 ІІ розділу «Формування та ведення Реєстру» Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК 10.06.2016 року №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2019 року за №1300/34271, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Подання вказаної Декларації відбувається згідно порядку, затвердженому рішенням за №3 НАЗК від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №959/29089 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» за №530-IX від 17.03.2020 року внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема і до Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пункт 2-1 такого змісту:

- декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Крім того вказано, що суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період.

При цьому слід зауважити, що під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту НАЗК, витребуванням відомостей, потрібних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Таким чином, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Як вже зазначалося вище в ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (з відповідними змінами згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» за №530-IX від 17.03.2020 року») визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов`язані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «до 1 червня». Тобто, законодавчо наявний чітко визначений термін подання даного виду декларації.

З вищенаведеного слідує, що ОСОБА_1 , будучи на час подачі декларації депутатом Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, тобто суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, оприлюднивши її на офіційному веб-сайті НАЗК лише 29.09.2021 року. Крім того, ОСОБА_1 , будучи на час подачі декларації депутатом Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, тобто суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, оприлюднивши її на офіційному веб-сайті НАЗК лише 04.02.2021 року.

Будь-яких об`єктивних причин, які б унеможливлювали виконання ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль», абзацу 1 п. 2-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону за №1700-VII та п.п. 2 п. 5 ІІ розділу «Формування та ведення Реєстру» Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК 10.06.2016 року №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2019 року за №1300/34271, не встановлено.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю)тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч. 1 ст. 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 вищевказані ознаки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. ст. 172-6, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №430/2273/21, провадження №3/430/811/21, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 430/2274/21, провадження №3/430/812/21, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: №430/2273/21, провадження №3/430/811/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA198999980313090106000012477, отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки – «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який необхідно сплати на рахунок UA308999980313181206000012477, населений пункт /територіальна громада/ Станично-Луганська сільська ТГ, отримувач – ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «00» Станично-Луганський районний суд.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова