Рішення № 101751117, 08.12.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4520/21

провадження у справі № 2/0285/1075/21

08 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………….......Літвин О. О.,

секретаря…………………………......Клечковської М. М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.12.2018 у розмірі 27522,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.12.2018 ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (далі — Умови) з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконав в повному обсязі. Остання, в свою чергу, своєчасно не повертає АТ «Акцент-Банк» кредитні кошти, не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача в заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач про дату слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, відповідно до вимог розділу І глави 7 ЦПК України. Правом подати відзив на позов не скористалась, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.12.2018 ПАТ «Акцент-Банк» (перейменовано на АТ «Акцент-Банк») (надалі - Банк) укладено кредитний договір з ОСОБА_1 шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації.

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і Тарифами становить між нею та Банком складають договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

До кредитного договору Банк додав Витяг з Умов, тарифи користування кредитною карткою, розміщені на сайті https://а-bank.соm.ua/terms та паспорт споживчого кредиту за програмою “Кредитна картка”.

Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено доказів, що відповідач ОСОБА_1 ознайомлена з тарифами користування кредитною карткою особисто під розпис.

Згідно з наданого Банком розрахунком, заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 20.07.2021 становила 27522, 52 грн., з яких: тіло кредиту – 17471, 63 грн., відсотки – 10050, 89 грн.

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ «Акцент-Банк» вказувало, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов. Але останні з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою договору, оскільки вони не підписані відповідачем, також відповідачем не підписано і довідки, в якій сторони узгодили порядок та строки нарахування заборгованості за відсотками.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір та умови нарахування відсотків.

Враховуючи вищевказані обставини, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем АТ «Акцент-Банк» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, про повідомлення споживача про умови надання банківських послуг та узгодження зі споживачем саме тих умов, які банк вважав узгодженими, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у розмірі 10050, 89 грн.

Одночасно, оскільки позивачем надано докази про надання відповідачу кредитних коштів та про використання їх, та враховуючи позицію ОСОБА_1 , яка не оспорила зазначених фактів, суд приходить до висновку про підставність вимог банку про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17471, 63 грн.

Відтак, позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають частковому задоволенню.

У силу приписів ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (17471, 63 грн. х 100% : 27522, 52 грн. = 63,48 %; 2270грн. х 63,48% = 1440,99 грн.).

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.12.2018 у розмірі 17471 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 63 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту – 17471, 63 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 99 коп.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О. О. Літвин