Ухвала суду № 101750806, 09.12.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/2755/16-ц

Провадження № 2-і/274/165/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"09" грудня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі їх представника адвоката Гуменюка О.В. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

11.11.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі адвоката Гуменюка О.В., звернулися до суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню:

- виконавчий лист, виданий Бердичівським міськрайонний судом 26.08.2021 у справі N274/2755/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ-8МЕ.І02/003/2008 від 19.02.2008 у розмірі 41 756 (сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят шість) доларів США 10 центів, що еквівалентно 1 085 241 (один мільйон вісімдесят п`ять тисяч двісті сорок одна) гривня (ВП 66669110);

- виконавчий лист, виданий Бердичівським судом від 26.08.2021 у справі N274/2755/16-4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ-8МЕ.102/003/2008 від 19.02.2008 у розмірі 41 756 (сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят шість) доларів США 10 центів, що еквівалентно 1 085 241 (один мільйон вісімдесят п`ять тисяч двісті сорок одна) гривня (ВП 66668781);

- виконавчий лист, виданий Бердичівським міськрайонний судом від 26.08.2021 у справі N274/2755/16-4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» 8 139 гривень 30 копійок судових витрат (ВП 66668954).

- виконавчий лист, виданий Бердичівським міськрайонний судом від 26.08.2021 у справі N274/2755/16-4 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» 8 139 гривень 30 копійок судових витрат (ВП 66669278).

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернулася до банку із заявою від 21.07.2021 про проведення обов`язкової реструктуризації заборгованості на що отримала відмову банку, яку оскаржує до суду. Оскільки протягом строку, для подання заяви про реструктуризацію боргу, передбаченого законом «Про споживче кредитування» та 60 днів після такого строку забороняється примусове звернення стягнення на предмет іпотеки, виконавчі листи належить визнати такими, що не підлягають виконанню.

Учасник справи у судове засідання не з`явились.

Від представника заявників, адвоката Гуменюка О.В. надійшла про розгляд справи у його відсутності, заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню просить залишити без розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні обов`язки.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гуменюка О.В. та залишити заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю.Хуторна