Ухвала суду № 101750084, 01.12.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.12.2021 Єдиний унікальний номер 201/7536/21

Провадження № 2/205/3772/21

УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Вказана справа надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 29 листопада 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2021 року справу розподілено в провадження судді Басової Н.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі стало зрозуміло, що при передачі справи за підсудністю Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було допущено описки, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали від 25 серпня 2021 року не вказано співвідповідача – ОСОБА_2 . Крім того, в мотивувальній частині вказаної ухвали вказано, що справа підлягає передачі на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність недопустимі. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, не оспорюючи необхідність направлення за підсудністю справи, суддя позбавлений можливості прийняти дану справу до свого провадження, оскільки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року було допущено описки, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали не вказано співвідповідача – ОСОБА_2 . Крім того, в мотивувальній частині ухвали вказано, що справа підлягає передачі на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За таких обставин суддя доходить висновку, що цивільну справу слід повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виправлення вказаних описок згідно вимог ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 10, 31-32 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 269 ЦПК України та виправлення допущених описок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.