Вирок № 10174866, 22.06.2010, Підволочиський районний суд Тернопільської області

справа №1-59/10р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області суд

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Гука Р.Б.,

прокурора Антюка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України з вищою освітою не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 працюючи з 05 березня 2002 року і по 11 лютого 2010 року провідним інженером з використання водних ресурсів Тернопільського міжрайонного управління водного господарства, який наділений правом у межах своєї компетенції пред'являти вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, а тому здійснюючи функції представника влади та, будучи внаслідок цього службовою особою, наділеною правом складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляду справ про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням правил використання і охорони водних ресурсів, умисно скоїв злочин невеликої тяжкості службове підроблення за таких обставин.

Так, у травні 2008 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення актів перевірки стану дотримання вимог водного законодавства, протоколів про адміністративне правопорушення та постанов про накладення адміністративного стягнення за ст. 59 КУпАП України стосовно вигаданих ним осіб з метою поліпшення показників в службовій діяльності та створення видимості статистичного благополуччя в частині дотримання фізичними та юридичними особами вимог водного законодавства України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 06 травня 2008 року ОСОБА_1, будучи службовою особою, наділеною правом складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляду справ про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням правил використання і охорони водних ресурсів, використовуючи владу всупереч інтересам служби, з метою підвищення показників в своїй діяльності, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у Тернопільському міжрайонному управлінні водного господарства, за адресою вул. Текстильна, 30А, м. Тернопіль, не проводячи будь яких перевірок стану дотримання вимог водного законодавства і не виявивши порушників вимог водного законодавства, умисно склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 06.05.2008 р. у с. Криве Підволочиського району, протокол про адміністративне правопорушення № 041 від 06.05.2008 р. та постанову про накладення адміністративного стягнення № 041 від 06.05.2008 р. стосовно вигаданої ним та неіснуючої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_3, за ст. 59 КУпАП України, вказавши у цих офіційних документах завідомо неправдиві відомості про те, що нібито вигадана ним неіснуюча особа ОСОБА_2 викидала сміття в смузі відведення каналу 9К-6 осушувальної системи «Збруч», за що наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., достовірно знаючи, що ОСОБА_2 сміття в смузі відведення каналу 9К-6 осушувальної системи «Збруч» ніколи викидала, такої особи порушника взагалі не існує, а також про те, що даної події взагалі не було. При цьому, у вищевказаних офіційних документах ОСОБА_1 власноручно підписався вигаданим ним підписом від імені неіснуючої особи правопорушника ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_1, з метою надання видимої достовірності даного акту перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 06.05.2008 р. у с. Криве Підволочиського району та протоколу про адміністративне правопорушення № 041 від 06.05.2008 р., умисно вніс у ці документи завідомо неправдиві відомості, про те що дану перевірку він проводив у присутності провідного інженера Тернопільського МУВГ ОСОБА_3, якого також вказав свідком у протоколі про адміністративне правопорушення № 041 від 06.05.2008 р., а також власноручно підробив у цих документах підпис від імені ОСОБА_3

ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 являється вигаданою особою і ніколи не заплатить накладеного ним на неї адміністративного штрафу, умисно, за рахунок власних коштів, з метою створення видимості визнання порушником адміністративного проступку та добровільного виконання накладеного адміністративного стягнення, 15 травня 2008 р. у приходній касі Тернопільської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» заплатив від імені ОСОБА_2 51 грн. адміністративного штрафу та власноручно підписався вигаданим ним підписом від імені платника у банківській квитанції № 963.105.1 від 15.05.2008 р. про сплату штрафу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, 03 червня 2008 року ОСОБА_1, будучи службовою особою, наділеною правом складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляду справ про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням правил використання і охорони водних ресурсів, використовуючи владу всупереч інтересам служби, з метою підвищення показників в своїй діяльності, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у Тернопільському міжрайонному управлінні водного господарства, за адресою вул. Текстильна, 30А, м. Тернопіль, не проводячи будь яких перевірок стану дотримання вимог водного законодавства і не виявивши порушників вимог водного законодавства, умисно склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 03.06.2008 р. у АДРЕСА_4, протокол про адміністративне правопорушення № 043 від 03.06.2008 р. та постанову про накладення адміністративного стягнення № 047 від 03.06.2008 р. стосовно вигаданої ним та неіснуючої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_4, за ст. 59 КУпАП України, вказавши у цих офіційних документах завідомо неправдиві відомості про те, що нібито вигадана ним неіснуюча особа ОСОБА_4 викидав сміття в прибережній захисній смузі р. Сновида, за що наклав на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., достовірно знаючи, що ОСОБА_4 сміття в прибережній захисній смузі р. Сновида ніколи викидав, такої особи порушника взагалі не існує, а також про те, що даної події взагалі не було. При цьому, у вищевказаних офіційних документах ОСОБА_1 власноручно підписався вигаданим ним підписом від імені неіснуючої особи правопорушника ОСОБА_4 Крім того, ОСОБА_1, з метою надання видимої достовірності даного акту перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 03.06.2008 р. у АДРЕСА_4 та протоколу про адміністративне правопорушення № 043 від 03.06.2008 р., умисно вніс у ці документи завідомо неправдиві відомості, про те що дану перевірку він проводив у присутності провідного інженера Тернопільського МУВГ ОСОБА_3, якого також вказав свідком у протоколі про адміністративне правопорушення № 043 від 03.06.2008 р., а також власноручно підробив у цих документах підпис від імені ОСОБА_3

ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 являється вигаданою особою і ніколи не заплатить накладеного ним на нього адміністративного штрафу, умисно, за рахунок власних коштів, з метою створення видимості визнання порушником адміністративного проступку та добровільного виконання накладеного адміністративного стягнення, 06 червня 2008 р. у приходній касі Тернопільської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» заплатив від імені ОСОБА_4 51 грн. адміністративного штрафу та власноручно підписався вигаданим ним підписом від імені платника у банківській квитанції № 963.46.1 від 06.06.2008 р. про сплату штрафу.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, 03 червня 2008 року ОСОБА_1, будучи службовою особою, наділеною правом складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляду справ про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням правил використання і охорони водних ресурсів, використовуючи владу всупереч інтересам служби, з метою підвищення показників в своїй діяльності, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у Тернопільському міжрайонному управлінні водного господарства, за адресою вул. Текстильна, 30А, м. Тернопіль, не проводячи будь яких перевірок стану дотримання вимог водного законодавства і не виявивши порушників вимог водного законодавства, умисно склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 03.06.2008 р. у АДРЕСА_4, протокол про адміністративне правопорушення № 044 від 03.06.2008 р. та постанову про накладення адміністративного стягнення № 8 від 03.06.2008 р. стосовно вигаданої ним та неіснуючої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_4, за ст. 59 КУпАП України, вказавши у цих офіційних документах завідомо неправдиві відомості про те, що нібито вигадана ним неіснуюча особа ОСОБА_5 викидав сміття в прибережній захисній смузі р. Сновида, за що наклав на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., достовірно знаючи, що ОСОБА_5 сміття в прибережній захисній смузі р. Сновида ніколи викидав, такої особи порушника взагалі не існує, а також про те, що даної події взагалі не було. При цьому, у вищевказаних офіційних документах ОСОБА_1 власноручно підписався вигаданим ним підписом від імені неіснуючої особи правопорушника ОСОБА_5 Крім того, ОСОБА_1, з метою надання видимої достовірності даного акту перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 03.06.2008 р. у АДРЕСА_4 та протоколу про адміністративне правопорушення № 044 від 03.06.2008 р., умисно вніс у ці документи завідомо неправдиві відомості, про те що дану перевірку він проводив у присутності провідного інженера Тернопільського МУВГ ОСОБА_3, якого також вказав свідком у протоколі про адміністративне правопорушення № 044 від 03.06.2008 р., а також власноручно підробив у цих документах підпис від імені ОСОБА_3 ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 являється вигаданою особою і ніколи не заплатить накладеного ним на нього адміністративного штрафу, умисно, за рахунок власних коштів, з метою створення видимості визнання порушником адміністративного проступку та добровільного виконання накладеного адміністративного стягнення, 06 червня 2008 р. у приходній касі Тернопільської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» заплатив від імені ОСОБА_5 51 грн. адміністративного штрафу та власноручно підписався вигаданим ним підписом від імені платника у банківській квитанції від 06.06.2008 р. про сплату штрафу.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, 05 жовтня 2008 року ОСОБА_1, будучи службовою особою, наділеною правом складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляду справ про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням правил використання і охорони водних ресурсів, використовуючи владу всупереч інтересам служби, з метою підвищення показників в своїй діяльності, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у Тернопільському міжрайонному управлінні водного господарства, за адресою вул. Текстильна, 30А, м. Тернопіль, не проводячи будь яких перевірок стану дотримання вимог водного законодавства і не виявивши порушників вимог водного законодавства, умисно склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 05.10.2008 р. у АДРЕСА_4, протокол про адміністративне правопорушення № 068 від 05.10.2008 р. та постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.10.2008 р. стосовно вигаданої ним та неіснуючої особи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя АДРЕСА_4, за ст. 59 КУпАП України, вказавши у цих офіційних документах завідомо неправдиві відомості про те, що нібито вигадана ним неіснуюча особа ОСОБА_6 викидав сміття в смузі відведення каналу 9К-6-3 міжгосподарської осушної системи «Збручанська», за що наклав на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., достовірно знаючи, що ОСОБА_6 сміття в смузі відведення каналу 9К-6-3 міжгосподарської осушної системи «Збручанська» ніколи викидав, такої особи порушника взагалі не існує, а також про те, що даної події взагалі не було. При цьому, у вищевказаних офіційних документах ОСОБА_1 власноручно підписався вигаданим ним підписом від імені неіснуючої особи правопорушника ОСОБА_6 Крім того, ОСОБА_1, з метою надання видимої достовірності даного акту перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 05.10.2008 р. у АДРЕСА_4 та протоколу про адміністративне правопорушення № 068 від 05.10.2008 р., умисно вніс у ці документи завідомо неправдиві відомості, про те що дану перевірку він проводив у присутності провідного інженера Тернопільського МУВГ ОСОБА_3, якого також вказав свідком у протоколі про адміністративне правопорушення № 068 від 05.10.2008 р., а також власноручно підробив у цих документах підпис від імені ОСОБА_3 ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 являється вигаданою особою і ніколи не заплатить накладеного ним на нього адміністративного штрафу, умисно, за рахунок власних коштів, з метою створення видимості визнання порушником адміністративного проступку та добровільного виконання накладеного адміністративного стягнення, 09 жовтня 2008 р. у приходній касі Тернопільської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» заплатив від імені ОСОБА_6 51 грн. адміністративного штрафу та власноручно підписався вигаданим ним підписом від імені платника у банківській квитанції від 09.10.2008 р. про сплату штрафу.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, 09 грудня 2008 року ОСОБА_1, будучи службовою особою, наділеною правом складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляду справ про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням правил використання і охорони водних ресурсів, використовуючи владу всупереч інтересам служби, з метою підвищення показників в своїй діяльності, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у Тернопільському міжрайонному управлінні водного господарства, за адресою вул. Текстильна, 30А, м. Тернопіль, не проводячи будь яких перевірок стану дотримання вимог водного законодавства і не виявивши порушників вимог водного законодавства, умисно склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 09.12.2008 р. у АДРЕСА_5 Підволочиського району, протокол про адміністративне правопорушення № 075 від 12.12.2008 р. та постанову про накладення адміністративного стягнення № 075 від 12.12.2008 р. стосовно вигаданої ним та неіснуючої особи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя АДРЕСА_5, за ст. 59 КУпАП України, вказавши у цих офіційних документах завідомо неправдиві відомості про те, що нібито вигадана ним неіснуюча особа ОСОБА_7 скиртував солому в смузі відведення каналу 9К-6-2 міжгосподарської осушної системи «Збручанська», за що наклав на ОСОБА_7 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., достовірно знаючи, що ОСОБА_7 соломи в смузі відведення каналу 9К-6-2 міжгосподарської осушної системи «Збручанська» ніколи не скиртував, такої особи порушника взагалі не існує, а також про те, що даної події взагалі не було. При цьому, у вищевказаних офіційних документах ОСОБА_1 власноручно підписався вигаданим ним підписом від імені неіснуючої особи правопорушника ОСОБА_7 Крім того, ОСОБА_1, з метою надання видимої достовірності даного акту перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 09.12.2008 р. у АДРЕСА_5 Підволочиського району та протоколу про адміністративне правопорушення № 075 від 12.12.2008 р., умисно вніс у ці документи завідомо неправдиві відомості, про те що дану перевірку він проводив у присутності провідного інженера Тернопільського МУВГ ОСОБА_3, якого також вказав свідком у протоколі про адміністративне правопорушення № 075 від 12.12.2008 р., а також власноручно підробив у цих документах підпис від імені ОСОБА_3 ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 являється вигаданою особою і ніколи не заплатить накладеного ним на нього адміністративного штрафу, умисно, за рахунок власних коштів, з метою створення видимості визнання порушником адміністративного проступку та добровільного виконання накладеного адміністративного стягнення, 16 грудня 2008 р. у приходній касі Тернопільської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» заплатив від імені ОСОБА_7 51 грн. адміністративного штрафу та власноручно підписався вигаданим ним підписом від імені платника у банківській квитанції № 963.272.2 від 16.12.2008 р. про сплату штрафу.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, 04 лютого 2009 року ОСОБА_1, будучи службовою особою, наділеною правом складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляду справ про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням правил використання і охорони водних ресурсів, використовуючи владу всупереч інтересам служби, з метою підвищення показників в своїй діяльності, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у Тернопільському міжрайонному управлінні водного господарства, за адресою вул. Текстильна, 30А, м. Тернопіль, не проводячи будь яких перевірок стану дотримання вимог водного законодавства і не виявивши порушників вимог водного законодавства, умисно склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 04.02.2009 р. у АДРЕСА_6 Зборівського району, протокол про адміністративне правопорушення № 073 від 04.02.2009 р. та постанову про накладення адміністративного стягнення № 073 від 04.02.2009 р. стосовно вигаданої ним та неіснуючої особи ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя АДРЕСА_6, за ст. 59 КУпАП України, вказавши у цих офіційних документах завідомо неправдиві відомості про те, що нібито вигадана ним неіснуюча особа ОСОБА_8 викидав корені кукурудзи в прибережній захисній смузі р. Серет, за що наклав на ОСОБА_8 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., достовірно знаючи, що ОСОБА_8 коренів кукурудзи в прибережній захисній смузі р. Серет ніколи не викидав, такої особи порушника взагалі не існує, а також про те, що даної події взагалі не було. При цьому, у вищевказаних офіційних документах ОСОБА_1 власноручно підписався вигаданим ним підписом від імені неіснуючої особи правопорушника ОСОБА_8 Крім того, ОСОБА_1, з метою надання видимої достовірності даного акту перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 04.02.2009 р. у АДРЕСА_6 Зборівського району та протоколу про адміністративне правопорушення № 073 від 04.02.2009 р., умисно вніс у ці документи завідомо неправдиві відомості, про те що дану перевірку він проводив у присутності провідного інженера Тернопільського МУВГ ОСОБА_9, яку також вказав свідком у протоколі про адміністративне правопорушення № 073 від 04.02.2009 р., а також власноручно підробив у цих документах підпис від імені ОСОБА_9 ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 являється вигаданою особою і ніколи не заплатить накладеного ним на нього адміністративного штрафу, умисно, за рахунок власних коштів, з метою створення видимості визнання порушником адміністративного проступку та добровільного виконання накладеного адміністративного стягнення, 25 лютого 2009 р. у приходній касі Тернопільської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» заплатив від імені ОСОБА_8 51 грн. адміністративного штрафу та власноручно підписався вигаданим ним підписом від імені платника у банківській квитанції № 963.489.2. від 25.02.2009 р. про сплату штрафу.

Підсуднй ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України зокрема по всіх інкримінованих йому епізодах визнав повністю щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджують його винність у інкримінованому злочині згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів тобто службове підроблення, яке слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік, стан здоровя, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також, суд, не знаходячи обтяжуючих вину обставин, беручи до уваги обставини, що помякшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з урахуванням фактичних обставин справи, приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь експертної установи, витрати за проведення експертиз.

Речові докази по справі залишити при матеріалах даної кримінальної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень які стягнути у дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, а саме :

- 394,8 грн. вартість судово почеркознавчої експертизи № 1-531/10 від 21.05.2010 р., які необхідно перерахувати НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 (а. с. 275 284);

- 620,4 грн. вартість судово почеркознавчої експертизи № 1-532/10 від 21.05.2010 р., які необхідно перерахувати НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 (а. с. 292 304).

Речові докази по кримінальній справі акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства у с. Криве в ОСОБА_2 від 06.05.2008 р.; протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 041 від 06.05.2008 р.; постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення № 041 від 06.05.2008 р.; акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства у АДРЕСА_4 в ОСОБА_4 від 03.06.2008 р.; протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 № 043 від 03.06.2008 р.; постанова про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення № 043 від 03.06.2008 р.; акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства у АДРЕСА_4 у ОСОБА_5 від 03.06.2008 р.; протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 № 044 від 03.06.2008 р.; постанова про накладення на ОСОБА_5П адміністративного стягнення № 08 від 03.06.2008 р.; акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства у АДРЕСА_4 в ОСОБА_6 від 05.10.2008 р.; протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 № 068 від 05.10.2008 р.; постанова про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення від 05.10.2008 р.; акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства у АДРЕСА_5 в ОСОБА_7 від 12.12.2008 р.; протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 № 075 від 12.12.2008 р.; постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення № 075 від 12.12.2008 р.; акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства у АДРЕСА_6 в ОСОБА_8 від 04.02.2009 р.; протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_8 № 073 від 04.02.2009 р.; постанова про накладення на ОСОБА_8 адміністративного стягнення № 073 від 04.02.2009 р.; квитанція № 963.105.1. від 15.05.2008 р. про прийняття ТФ ЗАТ КБ «Приватбанк» від ОСОБА_2, жительки с. Криве Підволочиського району, 51 грн. адмін. штрафу; квитанція № 963.46.1. від 06.06.2008 р. про прийняття ТФ ЗАТ КБ «Приватбанк» від ОСОБА_4 51 грн. адмін. штрафу; квитанція від 06.06.2008 р. про прийняття ТФ ЗАТ КБ «Приватбанк від ОСОБА_5 51 грн. адмін. штрафу; квитанція від 09.10.2008 р. про прийняття ТФ ЗАТ КБ «Приватбанк» від ОСОБА_6 51 грн. адмін. штрафу; квитанція № 963.272.2. від 16.12.2008 р. про прийняття ТФ ЗАТ КБ «Приватбанк» від ОСОБА_7 51 грн. адмін. штрафу, та квитанція № 963.489.2. від 25.02.2009 р. про прийняття ТФ ЗАТ КБ «Приватбанк» від ОСОБА_8 51 грн. адмін. штрафу; залишити при матеріалах даної кримінальної справи.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому який знаходиться під вартою, в той же строк, з моменту отримання копії вироку, до апеляційного суду Тернопільського області через Підволочиський районний суд.

Суддя - підпис

Копія вірна :

Суддя під волочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків