Ухвала суду № 101748571, 09.12.2021, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1657/21

Провадження № 2/485/532/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09 грудня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг "Monobank" від 17 січня 2018 року у розмірі 56 663,90 грн, посилаючись на ухилення відповідачки від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що остання подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України закріплено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частина 3 ст. 58 ЦПК України визначає, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У порушення вимог зазначених норм, подана до суду позивачем AT "Універсал Банк" позовна заява, а також її (позовної заяви) копія містять підпис представника Мєшніка К.І., однак до матеріалів позовної заяви не додано належним чином засвідчену копію довіреності чи інші документи, на підтвердження повноважень, які б підтверджували повноваження представника позивача AT "Універсал Банк" станом на дату подачі позову до суду 03 грудня 2021 року.

Згідно з актом, складеним 09 грудня 2021 року старшим секретарем суду Туровського І., секретарями суду Себестьянською І. та Бардіж О., під час розкриття конверта (пакета) від АТ "Універсал Банк" виявлено невідповідність вкладення та опису, а саме відсутність копій довіреності, банківської ліцензії 92 від 10 жовтня 2011 року, виписки з ЄДРЮОФОП, Статуту (нової редакції) від 09 грудня 2020 року, які були вказані в додатку до позовної заяви.

За такого, на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати докази на підтвердження повноважень представника позивача, банківської ліцензії 92 від 10 жовтня 2011 року, виписки з ЄДРЮОФОП, Статуту (нової редакції) від 09 грудня 2020 року, які були вказані в додатку до позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя