Постанова № 101748521, 27.09.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1329/21

Провадження № 3/483/635/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тирасполь Молдова, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 29 червня 2021 року о 13 год. в с. Покровське Очаківського району Миколаївської області в заповідній зоні Національного природного парку «Білобережжя Святослава» розмістив намет поза межами рекреаційної дільниці без погодження з адміністрацією парку, що є порушенням ч. 3 ст. 7, ст.ст. 16, 21, п. «е» ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, зазначивши у протоколі, що просить розглянути справу за його відсутності.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005419/25 від 29 червня 2021 року та картою-схемою, що додана до нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно вплинути на стан природних комплексів та об`єктів.

Статтею 64 зазначеного Закону передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у здійсненні в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої господарської діяльності, та порушенні вимог щодо використання території та об`єктів природно-заповідного фонду.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, а саме порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA318999980313040106000014470, отримувач коштів – Миколаїв. ГУК/тг м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача – 37992030, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081100, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохста п`ятдесяти чотирьох) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: