Ухвала суду № 101748481, 09.12.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1520/21

Провадж.№ 2/481/402/2021

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду)

09.12.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та старший державний виконавець Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Піскун Віталій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

16.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та старший державний виконавець Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Піскун Віталій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса за реєстраційним номером № 22496 від 16.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

17.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначене підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача С`єдін Д.В. також не з`явився у підготовче судове засідання, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» в підготовче судове засідання не з`явився. До суду направив відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позовні вимоги відповідач не визнає у повному обсязі, просив відмовити в задоволенні таких вимог. Крім того просив суд справу розглянути без його присутності.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та Новобузький відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в підготовче судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зокрема, ухвалою від 17.11.2021 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. ( адреса: 01133, м.Київ, вул.Л.Первомайського, буд. 9 оф.1), витребувано засвідчену копію виконавчого напису та документи і матеріали, на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис. Разом з тим витребувані документи на адресу суду не надано, конверти з повісткою та копією ухвали про витребування повертаються на адресу суду з відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та старший державний виконавець Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Піскун Віталій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на23.12.2021 року о 13:00 в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 08).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Уманська О.В.