Ухвала суду № 101748400, 09.12.2021, Казанківський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
09.12.2021
Номер справи
478/1275/21
Номер документу
101748400
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №478/1275/21 пров. №2/478/342/2021

У х в а л а

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

09 грудня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості кредитором спадкодавця,

В с т а н о в и в:

27 жовтня 2021 року позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості кредитором спадкодавця.

Позовна заява обґрунтована тим, що 07 квітня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк», назву якого замінено на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2 не виконував взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснював щомісячного погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, на дату його смерті заборгованість за кредитним договором від 07.04.2014 року становить 8102 грн. 42 коп., з яких: 8102 грн. 42 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

15 липня 2020 року позивач звернувся до Казанківської державної нотаріальної контори з претензією кредитора. Листом нотаріальної контори від 22.09.2020 року за вих.№140/01-16, який отриманий 29.09.2020 року Банком, повідомлено, що для перевірки нотаріальною конторою даних зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність спадкової справи та заведення спадкової справи Банку необхідно сплатити 51 грн. державного мита.

Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_1 , як спадкоємець, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8102 грн 42 коп., з яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано у Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2021 року витребувано у АТ КБ «ПриватБанк», детальний розрахунок заборгованості за договором №б/н від 07 квітня 2014 року та у компетентних органів, відповідні доказів щодо складу спадкового майна та наявних інших спадкоємців після смерті позичальника ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні спірні правовідносини, суд вважає, що подальший розгляд даної справи слід здійснити в загальному позовному провадженні на підставі наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Згідно ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи,що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.279 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3 )щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Незважаючи на те, що АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 07.04.2014 року у розмірі 8102 грн. 42 коп., яка хоча і є незначною та за розміром стягнення відносить до категорії малозначних справ, проте вказана позовна вимога направлена до ОСОБА_1 як спадкоємця позичальника ОСОБА_2 , тому суд вважає, що подальший розгляд даної справи необхідно здійснюватися в порядку загального позовного провадження, з огляду на те, що спадкові справи не підпадають під категорію малозначних, тому не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

Вказане відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 28.01.2020 по справі №233/1537/18-ц (провадження № 61-6618св19).

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Виходячи з того, що вирішення питання про порядок розгляду справи віднесений на певний розсуд суду, з огляду на заявлену позивачем позовну вимогу, категорію та складність справи, а також на значення справи для самого відповідача та позивача, повного і об`єктивного розгляду справи, що потребує встановлення кола спадкоємців та спадкового майна, суд дійшов висновку про необхідність перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості кредитором спадкодавця, за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 50 хв. 29 грудня 2021 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: inbox@kz.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua. на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 101748400 ?

Документ № 101748400 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101748400 ?

Дата ухвалення - 09.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101748400 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101748400 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 101748400, Казанківський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 101748400, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 09.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 101748400 відноситься до справи № 478/1275/21

Це рішення відноситься до справи № 478/1275/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101748396
Наступний документ : 101748402