Постанова № 101748283, 09.12.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4071/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" грудня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт.Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, не пенсіонер, не інвалід, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №211993 від 29.10.2021 року посадовою особою поліції, яка склала протокол о 08.18 год., зазначено, що: «29.10.2021 року 07:25 год. в смт.Олександрівка по вул.Степовій ОСОБА_1 керував мопедом LEAGER–EX50QT-B з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився».

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 не вилучено посвідчення водія на право керування транспортними засобами та до матеріалів справи долучено копії постанов про накладення адміністративних стягнень відносно ОСОБА_1 : серія БАБ № 084937 від 29.10.2021 року за ч.1 ст.126 КУпАП; серія БАВ № 431160 від 29.10.2021 року за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР та за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 після перегляду відефіксації процедури складання протоколу, не заперечував обставини, наведені в протоколі.

Суд дослідивши матеріали провадження встановив, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №211993 від 29.10.2021 року, матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.10.2021 року, з яких вбачається, що він під час складання протоколу поліцейському пояснив, що:

«29.10.2021 року близько 07:30 год. за адресою смт.Олександрівка по вул.Степова 5 його авто РЕНО д/н НОМЕР_2 стояло на території багатоквартирного двору, в цей час коли його дружина сідала на пасажирське місце, впритул до його авто на мопеді «Альфа» державний номер відсутній ОСОБА_1 проїхав, тому йому здалося, що відбулося бокове пошкодження його авто з мопедом, тому він відразу зателефонував до поліції та коли вийшов з автомобілю, то жодних пошкоджень не було. Матеріальних збитків йому не завдано, претензій за фактом ТДП не має. Вказує, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в його присутності від продуття алкотестеру «Драгер» на місці вчинення ДТП та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. З п.2.5 ПДР ознайомлений».

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.10.2021 року, які вона надала поліцейському під час складання протоколу, вона пояснила, що:

«29.10.2021 року вона разом з чоловіком сідала до авто РЕНО, коли відкривала дверці, то в цей час їх знайомий ОСОБА_1 керуючи мопедом «Альфа», на якому був відсутній номер, проїхав в притул до лівої передньої дверцяти їх автомобіля, тому її чоловік вирішив, що відбулося ДТП, але жодних механічних пошкоджень на автомобілі не було. Вказує, що ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події працівники поліції запросили її в якості свідка того факту, що ОСОБА_1 в її присутності відмовився від проходження медичного освідування на предмет вживання алкогольних напоїв на місці ДТП та в медичному закладі. З п.2.5 ПДР ознайомлений».

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. На диску, що наданий поліцейськими до протоколу, міститься відеофайл, на якому ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою алкотесту та в лікарні, роз`яснено наслідки такої відмови. ОСОБА_1 при цьому відмовляється пройти такий огляд, маючи при цьому відповідні ознаки сп`яніння.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У ході здійснення судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Відповідно до п.2.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином норми ПДР встановлюють обов`язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього (втома, брак часу, не бажання водія) – ПДР не містять.

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення, на думку суду відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено наявні у ОСОБА_1 ознаки стану алкогольного сп`яніння, а також зазначено, що огляд він пройти відмовився.

Зазначена у протоколі інформація співпадає з обставинами, зафіксованими на долучених до протоколу відеофайлі, зокрема пропозицію поліцейського пройти огляд та відмову від такого огляду з боку ОСОБА_1 , що утворює склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи суспільну небезпеку правопорушення та його характер, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАВ № 431160 від 29.10.2021 року, ОСОБА_1 таке посвідчення не отримував.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири /гривні 00 копійок, Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ /22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA238999980313181206000014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар