Ухвала суду № 101746751, 09.12.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 09.12.2021

Справа № 501/1806/19

6/501/194/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача по цивільній справі за

позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» посилається на те, що 23.08.2019 рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/1806/19 позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто на користь позивача заборгованість та судові витрати.

20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення право вимоги №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №208423586 від 29.03.2018, який було укладено між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме: право вимоги перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» .

Тому, АТ «ОТП Банк» вибуло, як сторона із виконавчого провадження.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача з Акціонерного товариства «ОТП Банк», на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у справі №501/1806/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №501/1806/19, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2019 рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/1806/19 позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто на користь позивача заборгованість та судові витрати.

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з договору №208423586 від 29.03.2018.

20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення право вимоги №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №208423586 від 29.03.2018, який було укладено між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме: право вимоги перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» .

Тому, АТ «ОТП Банк» вибуло, як сторона із виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та до розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 5 передбачено, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1, 2, ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні а обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони її правонаступником.

Керуючись ст.442 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення №501/1806/19 від 23.08.2019 Іллічівським міським судом Одеської області з ПАТ «ОТП Банк» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кредитному договору №2018423586 від 29.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 08 грудня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко