Ухвала суду № 101744731, 09.12.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2103/21

провадження № 2/753/4483/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Натхи М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Сьома київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович, про визнання недійсним заповіту та договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , Шістнадцята КДНК, Сьома КДНК, ПН КМНО Ткаченко В.В., про визнання недійсним заповіту та договору дарування.

У підготовчому судовому засіданні 09.12.2021 представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Натха М.С. заявила усне клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі в цій справі в якості співвідповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на те, що в результаті розгляду цієї справи буде вирішено питання наявності чи відсутності у ОСОБА_4 права на наступне майно:

- 1/6 частку гаражного боксу № НОМЕР_1 в ГБК "Позняки-2", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна,22;

- 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 ;

1/6 частку земельної ділянки площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 3221485601:01:012:0072, цільове призначення "Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадібна ділянка)".

На думку представника третьої особи, ОСОБА_4 було безпідставно залучено в якості третьої особи у цій цивільній справі, а не в якості співвідповідача. У зв`язку з чим, просила клопотання задовольнити та залучити ОСОБА_4 в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Сьома київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко В.В., про визнання недійсним заповіту та договору дарування.

Позивач у судовому засіданні у задоволенні клопотання представника третьої особи заперечив, зазначивши, що спірні відносини стосуються лише його та відповідача.

Відповідач у судовому засіданні у задоволенні клопотання представника третьої особи заперечила, зазначивши, що спірні відносини стосуються лише її та позивача.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ст. 49 ЦПК України).

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; 2) права та обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Так, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що суд може залучити нового відповідача до участі в справі виключно на підставі клопотання позивача. Можливість залучення нового відповідача за клопотанням інших учасників або за ініціативою суду чинним ЦПК України не передбачена.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки позивач ОСОБА_1 не заявляє клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення нового співвідповідача у справі, і категорично проти цього заперечує, відтак, у відповідності до вимог ст. 51 ЦПК України, у задоволенні усного клопотання представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Натхи М.С. про долучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Сьома київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко В.В., про визнання недійсним заповіту та договору дарування, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 42, 51, 175 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Натхи М.С. про долучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Сьома київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович, про визнання недійсним заповіту та договору дарування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Котвицький