Ухвала суду № 101744267, 09.12.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3121/21

Провадження № 1-кс/559/540/2021

УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

09 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021181040000452 від 05 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

В слідчому відділенні Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №120211810400000452 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2021 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12021181040000448 встановлено, що 04 грудня 2021 року до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те що 04.12.2021 в період з 17 год. 45 хв. по 21 год. 00 хв. невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до будинку по місцю її проживання звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 2000 гривень, 820 доларів США та ювелірних виробів із золота та срібла.

В ході проведення досудового розслідування, в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до даного злочину може бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч. 4 ст. 185 КК України, який користується мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який 04.12.2021 о 23 год 13 хв. продав до відділення ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого в м. Рівне, золоті ювелірні вироби, аналогічні викраденим. Також встановлено, що ОСОБА_6 користувався послугами ломбарду в різних регіонах України зокрема в м.Умань, м. Хмельницьк, м. Тернопіль та м. Рівне, що може свідчити про його злочинну діяльність в різних регіонах України.

На даний час з метою підтвердження або спростування причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного та інших злочинів, встановлення можливих співучасників, або осіб, яким відомі відомості про його вчинення з метою повного всебічного та не упередженого з`ясування всіх обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю зокрема до інформації, яка знаходиться в володінні:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: інформацію про телефонні, вхідні та вихідні з`єднання, дзвінки нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання та іншої наявної інформації про використання абонентського номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

На даний час достовірно відомо, що абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , належать оператору мобільного зв`язку компанії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ним письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб у користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються бо тим самим жодним чином не розголошуються їх персональні данні та зміст телефонних дзвінків чи СМС повідомлень.

Разом з тим обставини вчинення даного кримінального правопорушення, дають обґрунтовані підстави вважати, що особи, які здійснили дану крадіжку в момент її вчинення та в ході підготовки до її вчинення користувались послугами оператора телекомунікації: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " зокрема мобільним терміналом з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження викраденого майна та осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у оператора мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених оператором умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена. При цьому виклик представників, юридична адреси якого знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій, тому доцільності виклику представника оператора мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як особи у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого - немає.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Старший слідчий СВ Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без участі слідчого, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст.163КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Оскільки, згідно ч.4 ст.163 КПК України, відсутність сторони кримінального провадження не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження на підставі наявних доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.9Закону України«Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст.159-162КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України«Про захистперсональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно до ст. 9 Конституції Україниміжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

В рішенні від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Керуючись ст. ст.108,160,162,163,164,166,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, отримати та вилучити (впаперовому вигляді,у видіроздруківок чив електронномувиді нацифровому носії) інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поштова адреса: АДРЕСА_3 , по абонентських номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.06.2021 по 07.12.2021.

з вказанням наступних даних:

1.адреса у розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки терміналу в якому використовувався номер;

5.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1

09.12.2021