Вирок № 101741889, 07.12.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1735/21

Номер провадження № 1-кп/315/236/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Атрошенко Я.В.,

прокурора: Шрамко Ю.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката: Яковенка О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021087220000183 від 02.11.2021 року, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 11.11.2021 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноармійське Чаунського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, освіти середньо - спеціальної, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2021 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у балці на околиці с. Цвіткове Пологівського району Запорізької області, виявив на земельній ділянці кущі дикоростучої коноплі, які самостійно виросли, після чого маючи прямий умисел на придбання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», шляхом зривання частин дикоростучих рослин коноплі, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.

В той же день, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно переніс раніше придбані ним частини рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом до себе додому, за адресою; АДРЕСА_2 , де сховав у господарчій будівлі. Тим самим ОСОБА_1 умисно незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

05.11.2021 року у період часу з 09:10 години до 09:26 години, працівниками відділення поліції № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді Гуляйпільського районного суду про обшук житла чи іншого володіння особи було проведено санкціонований обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 , в ході проведення якого, у господарчій будівлі було виявлено верхівки з листям та верхніми частинами стебел зеленого кольору (які відділені від гілок рослин), та які згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/13186-НЗПРАП від 09.11.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 44,931 г.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

11.11.2021 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Шрамко Ю.О. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 , за участю його захисника адвоката Яковенка О.С., дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України. Підозрюваний повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин, які викладено у письмовому повідомленні про підозру від 11.11.2021 року та п. 1 вказаної угоди і під час підписання угоди про визнання винуватості підтвердив факт беззаперечного визнання вини.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшують підозрюваному ОСОБА_1 покарання, за ч.1 ст. 309 КК України, у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 , від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо, умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник - адвокат Яковенко О.С. також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватими, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків (ч.1 ст. 309 КК України).

В судовому засіданні сторони кримінального провадження, підтримали угоду про визнання винуватості, вважали її обґрунтованою та наполягали на її затвердженні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України та що укладення угоди сторонами є добровільним.

Разом з тим, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами чинного законодавства, інтересам суспільства чи окремих громадян, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

За угодою про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, визначеного Законом про кримінальну відповідальність за вчинення проступку.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, наполягав на її затвердженні та погодився на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Інші учасники кримінального провадження також просили про затвердження угоди про визнання винуватості.

Вказані обставини, свідчать про те, що укладення угоди про визнання винуватості не буде суперечити правам та інтересам обвинуваченого.

Судом встановлено, що сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст. ст. 65-67, 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та за вимогами п.1 ч.4 ст. 469 КПК України передбачено можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, щодо кримінальних проступків.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженого сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, відсутність у нього постійних доходів, того, що він утримує трьох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною на підставі ст. 119 КПК України суд вважає за можливе звільнити його від сплати процесуальних витрат в розмірі 858,10 грн.

Вирішуючи долю речових доказів суд керується ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи обвинуваченому не обиралися, клопотань про їх застосування до набрання вироком законної сили не надходило.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021087220000183 від 02.11.2021 року, укладену від 11.11.2021 року між прокурором Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Шрамко Ю.О. та обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене угодою покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 , від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 ( одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати процесуальних витрат в розмірі 858 гривень, 10 копійок.

Речові докази:

- повернутий після проведення дослідження сейф пакет експертної служби МВС України №3087655, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 44,931 г, центральні та основні бічні стебла рослин коноплі масою 64,152 г, що не містить тетрагідроканабінолу та до наркотичних засобів не відноситься, та два фрагменти пластикових пляшок ємністю 2,0 л та 3,0 л, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області та пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовим, - знищити;

- оптичний лазерний диск «DVD-RW» 4,7 Gb із записом обшуку від 05.11.2021 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: О. О. Романько