Ухвала суду № 101741276, 09.12.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10272/21

1-кп/310/1004/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.

прокурора Сушко В.О.,

захисника Амельченка М.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 18.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021080130001340 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

29.10.2021 з Бердянської окружної прокуратури до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного 18.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021080130001340 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не встановлено.

Крім того, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки строк спливає 16 грудня 2021 року, та ризики, встановлені судом при обранні міри запобіжного заходу, не відпали, зокрема, наявними є ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу та які на теперішній час продовжують мати місце.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.З приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, підтримав клопотання свого підзахисного. З приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надійшло.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрана обвинуваченому ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

При цьому прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки ОСОБА_1 , будучи неодноразово засудженим, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та дійсними.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_1 в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, встановлені відповідною ухвалою суду з цього приводу, на теперішній час не відпали.

Крім того, згідно із рішенням Європейського Суду «Харченко проти України» від 10.02.2011, продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості перевищує принцип поваги до особистості, а тому суд враховує підвищену соціальну небезпеку інкримінованого обвинуваченому злочину, ризик втечі, ризик вчинення іншого злочину, ризик перешкоджання кримінальному провадженню, а також можливого здійснення тиску на потерпілих та свідків і у зв`язку з вищевикладеним, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 314, 314-1, 315, 316, 331, 372 КПК України, п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, (реєстрація сторін в каб. 506).

Зобов`язати Василівський районний сектор №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області (вул. Будівельників, 25б, м. Ерегодар, Запорізька область, 71303, zp17_probation@ukr.net), скласти та подати суду в строк до 16 грудня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін та продовжити його дію на 60 (шістдесят) днів з 09 грудня 2021 року до 06 лютого 2022 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Дубровська