Ухвала суду № 101741263, 10.11.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2569/21

2/310/1553/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Троценко Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.04.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

10.11.2021 р. представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

10.11.2021 р. відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились.

10.11.2021 р. представник відповідачки адвокат Кривякін О.В. надав клопотання про відкладення судового засідання та витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача оригінали наступних документів: паспорт споживчого кредиту (стандартизована форма), спеціальні умови для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG 0885937, додаткової угоди № АМ 65 98495 до спеціальних умов кредитного договору кредитної лінії № AG 0885937, загальні умови договору кредитної лінії на паперових носіях (завірених печаткою первинного кредитора), укладених між ОСОБА_1 та ТОВ ФК «Дінеро» про надання кредиту; графік погашення наданого відповідачу кредиту; первинні бухгалтерські документи: квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки інші документи, за допомогою яких можна встановити зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції та які підтверджують надання та отримування кредиту ОСОБА_1 ; довідки (виписки) про рух грошових коштів за рахунком відповідача; договір відступлення прав вимоги від 22.08.2019 р. за № 22-08/19 укладеного між ТОВ «ФК Дінеро» та ТОВ «Вердикт Капітал»; фото боржника з паспортом в руках (фото 1-го або 2-го розвороту паспорту, а також розворот з реєстрацією); інформацію, завірену печаткою первинного кредитора, з заявки на отримання кредиту у вигляді реєстру; інформацію, завірену печаткою первинного кредитора, щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором у вигляді реєстру; виписку, завірену печаткою первинного кредитора про виконання грошових зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, інформація щодо заборгованості у вигляді реєстру; актe прийому – передачі реєстру боржників (додаток № 2), завіреного печаткою первинного кредитора (ТОВ ФК «Дінеро»), який є невід`ємною частиною договору відступлення прав вимоги від 22.08.2019 року за № 22-08/19, укладеного між ТОВ ФК «Дінеро» та ТОВ «Вердикт капітал», довідку (інформацію) стосовно ціни придбання ТОВ «Вердикт Капітал» у ТОВ «ФК ФК «Дінеро» права грошової вимоги за кредитним договором по конкретному боржнику – ОСОБА_1 , яка вказана в реєстрі боржників (Додаток № 1); додаткову угоду № 1 до Договору відступлення прав вимоги від 22.08.2019 року за № 22-08/19, укладеного між ТОВ «ФК Дінеро» та ТОВ «Вердикт капітал»; платіжне доручення № 1 від 22.08.2019 р. та банківську довідку про оплату ТОВ «Вердикт Капітал» прав вимоги згідно Додаткової угоди № 1 22.08.2019 р. до договору відступлення прав вимоги від 22.08.2019 р. pf № 22-08/19, укладеного між ТОВ «ФК Дінеро» та ТОВ «Вердикт капітал».

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Згідно статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання представника відповідачки суд вважає, що для вирішення питання про стягнення заборгованості за договором у справі достатньо доказів, наданих позивачем, тому клопотання про витребування додаткових доказів не задовольняється, необхідність їх витребування представником відповідача не обґрунтована, крім того клопотання про витребування доказів подано з пропуском встановленого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки адвоката Кривякіна Олександра В`ячеславовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко