Ухвала суду № 101740776, 08.12.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/221/2017

Провадження № 1-кп/263/38/2021

У Х В А Л А

про відмову від захисника

08 грудня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Кирилюк В.В.,

за участю прокурора Філонова ,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

та їх захисників Басівського В.О., Самодерженкової Т.О. та Сарбаш О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження №12016050290000035 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження №12016050290000035 від 05.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

На початку судового слідства захисником обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокатом Басівським В.О. повідомлено про розірвання договірних відносин із захисту інтересів обвинуваченої, вважає можливим продовження розгляду справи за участі іншого залученого захисника – адвоката Самодерженкової Т.О.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтвердила розірвання договору із захисником Басівським В.О., просила прийняти заяву про відмову від послуг останнього, вважала доцільним подальший розгляд справи здійснювати за участі захисника Самодерженкової Т.О.

Захисник Самодерженкова Т.О. підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, оскільки подальша участь захисника Басівського В.О. буде суперечити волевиявленню підзахисної.

Обвинувачена та захисник Басівський В.О. підтвердили наявність конфіденційного побачення, та запевнили суд про самостійність та добровільність волевиявлення з боку ОСОБА_1 .

Суд, вислухав обвинувачену та її захисників, міркування прокурора, щодо відмови обвинуваченої від послуг захисника Басівського В.О., вважає відмову такою, що не порушує право ОСОБА_1 на захист виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Під час розгляду відмови обвинуваченої від захисника судом встановлено, що відмова обвинуваченої від захисника Басівського В.О. є зваженим та обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченої від його послуг.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54,319, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України від захисника – адвоката Басівського В.О.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за відсутності захисника Басівського В.О., подальший розгляд справи здійснювати за участі адвоката Самодерженкової Т.О., в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Соловйов