Ухвала суду № 101738161, 03.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29490/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ільєвої Т.Г. знаходиться цивільна справа № 757/29490/21-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені.

02.12.2021 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про об`єднання цивільних справ про об`єднання справи № 757/29490/21-ц та 757/2371/20-ц, оскільки вимоги вказаних позовних заяв взаємопов`язані та їх об`єднання призведе до повного та всебічного розгляду справи в більш короткі строки, ніж їх розгляд окремо.

В підготовче судове засіданні сторони не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином. Представник відповідача подав заяву та просив задовольнити клопотання про об`єднання справ, представник позивача подала до суду клопотання в якому заперечувала щодо об`єднання проваджень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Так, ухвалою судді Ільєвої Т.Г. від 03.06.2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені.

При вивченні матеріалів справи в розрізі вирішення клопотання про об`єднання справ, судом встановлено, що позивачем 1 заявлена вимога про стягнення сума пені за Договором № SAMDN25000737831617 від 20.09.2013 року у розмірі 91500,00 доларів США за період з 01.05.2020 року по 31.08.2020 року.

Також, позивачем 2 заявлена вимога про до стягнення сума пені за Договором № SAMDN250007350931817 від 13.05.2013 року у розмірі 128356,20 доларів США за період з 01.05.2020 року по 31.08.2020 року.

Разом з тим, відповідям повідомлено, що позивачами подано ряд аналогічних позовних заяв про стягнення пені за різний період часу, які знаходяться на розгляді у Печерському районному суді м. Києва у загальній кількості 6 позовних заяв.

Так, у справі № 757/2371/20-ц (суддя Соколов О.М.) провадження у справі відкрито 23.01.2020 року.

Так, згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеній в постанові від 05.03.2019 у справі № 917/1377/18, суд зазначає, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суд вважає, що вимоги, заявлені у справі № 757/29490/21-ц та справі 757/2371/20-ц є пов`язаними між собою, зокрема, вони стосуються одних і тих же договорів та пов`язані між собою підставами позову і поданими до суду доказами, а відтак слід об`єднати в одне провадження цивільні справи задля справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення позовних вимог, що спрямовано на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Об`єднати цивільну справу № 757/29490/21-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені

та

цивільну справу № 757/2371/20-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені,

присвоївши об`єднаній справі № 757/2371/20-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 03.12.2021

Суддя Т.Г. Ільєва