Ухвала суду № 101738160, 06.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28450/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.

секретар судового засідання Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у справі №757/28450/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення депозитних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення депозитних коштів.

Так, за даною позовною заявою було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

Вбачається, що в рамках даної справи до суду надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНІЛОН".

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача зазначив, що Банк виявив наявність факту переведення боргу за договорами, які є предметом спору у даній справі, з Первісного боржника за зобов`язанням - ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» на Нового боржника - ТОВ "Фінансова компанія "ФІНІЛОН" (ЄДРПОУ 38920700) на підставі Договору про переведення боргу б/н від 17.11.2014р (з урахуванням додаткової угоди до Договору від 18.11.2014р), укладеними між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК- та ТОВ «ФК «Фінілон», та електронного Додатку №1 (перелік депозитних договорів та договорів банківського обслуговування) до Договору про переведення боргу від 17.11.2014р. Згідно ст. 520 ЦК України Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

У зв`язку з анексією АР Крим і з припиненням діяльності Банка на цій території в розділ "1.1." Додаткові положення" Умов та правил надання банківських послуг внесені зміни про погчдок взаємодії за договорами Клієнта з Банком. У разі невиконання Клієнтом обов`язків, передбачених п.1.1.7.59 цих Умов та Правил, подальша взаємодія по договору Клієнта з Банком де здійснюватись з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФІНІЛОН", що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги. 32. У разі незгоди Клієнта з переводом боргу, свої письмові заперечення Клієнт направляє Банк в срок до 15.02.2015 р. Ненадання Клієнтом заперечень у вказаний в цьому пункт у строк, підтверджує здійснення Банком переводу боргу по договорам Клієнта на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ФІНІЛОН" зі згоди Клієнта».

Отже, внаслідок укладання між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ТОВ ФК "ФІНІЛОН'' Договору переведення боргу б/н від 17.11.2014р та переведення боргу за зобов`язаннями Банку щодо виплати коштів за договорами банківського вкладу, які є предметом у даній справі. АТ КБ ПРИВАТБАНК на цей час не несе зобов`язань за такими договорами, а ТОВ "ФК "ФІНІЛОН" є Новим боржником за даними договорами банківського вкладу.

З урахуванням вищевикладеного, вбачається, що ухвалення судового рішення у цивільній справі № 757/28450/21-ц з вимогою про стягнення грошових коштів за договором, укладеними між позивачем та відповідачем, як наслідок у цій справі, безпосередньо впливає на права та обов`язки іншої юридичної особи - ТОВ"ФК "ФІНІЛОН", яка і на даний час є новим боржником за договорами банківських вкладів, які є предметом спору у даній справі.

Представником позивача в підготовче судове засідання було подано заяву про розгляд даного питання без фіксування технічними засобами та не заперечувала щодо задоволення заяви щодо залучення третьої особи.

Представником відповідача в підготовче судове засідання було подано заяву про розгляд даного питання без фіксування технічними засобами та заяву про залучення третьої особи просила задовольнити.

Так, згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, та залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 757/28450/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення депозитних коштів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНІЛОН, код ЄДРПОУ 38920700 (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська набережна, будинок 29-А, телефон 380675609059).

Роз`яснити третій особі, що подання заяв по суті справи (пояснення щодо позову або відзиву) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити товариству копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва