Ухвала суду № 101735480, 23.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/9457/21

Провадження № 2а/932/417/21

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Рибалки Ростислава Євгеновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року позовну заяву залишено без руху.

22.11.2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, додатками до якої є докази сплати судового збору, позовна заява у новій редакції, а також клопотання про поновлення строку на подання позову.

Після усунення недоліків, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає. Справа територіально та предметно підсудна цьому суду, оскільки місцем знаходження відповідача є Шевченківський район м. Дніпра, а предметом спору – правомірність постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотання позивача про поновлення строку на подання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки як встановлено судом, раніше, 13.09.2021 року позивач надіслав до суду аналогічний позов, який був отриманий судом 20.09.2021 року (справа № 932/7558/121). Зазначений позов був повернутий позивачу ухвалою суду від 20.09.2021 року, копія якої отримана позивачем 08.11.2021 року. Зазначені обставини вказують на поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом і є доведеними, тому перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Дніпро, вул. Троїцька, 2а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол