Ухвала суду № 101735478, 05.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 201/7678/21

Провадження № 2/932/4585/21

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, –

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року позовну заяву залишено без руху для її надання до суду у новій редакції із зазначенням відповідачем правоздатної особи, якою Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа не значиться, не є.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року позивачу роз`яснено, що у Реєстрі значиться, як юридична особа, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 36296382.

22.10.2021 року до суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків позову, визначених в ухвалі віл 22.09.2021 року, до якої долучена позовна заява у новій редакції, де відповідачем знову визначено Сьому Дніпровську державну нотаріальну контору Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ЄДРПОУ 36296382.

Встановлено, що під № 36296382 у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано юридичну особу Сьому Дніпровську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області.

Згідно із вимогами ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч.ч. 5-7 цієї статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, як такої, що не подана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Оскільки позивачем вимоги ухвали суду від 22.09.2021 року не виконано, знову подано до суду позовну заяву до неіснуючої юридичної особи, при цьому право визначення особи відповідача належить виключно позивачеві, а вказівка відповідачем особи, яка не має правоздатності, виключає можливість порушення справи, беручи до уваги той факт, що зі змістом ухвали позивач ознайомилась у ЄДРСР України 22.10.2021 року, про що самостійно зазначила у своїй заяві, а отже строк на усунення недоліків сплив та такі позивачем не усунуті, враховуючи те, що до відкриття провадження у справі суд не має права самостійно залучати належного відповідача, приходжу до висновку про повернення позовної заяви, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 185, 258, 260, 261, 353, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження нерухомого майна – вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол