Ухвала суду № 101735454, 01.12.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/2742/21

Провадження № 2о/932/45/21

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

присяжних – Бондаренка В.М., Омельчук І.І.

при секретарі – Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області та Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області та Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про оголошення особи померлою.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року по справі витребувано докази, зокрема, витребувано з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області наявні відомості про сплату податків та отримання доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період часу з 01.02.2015 року по 05.04.2021 року та витребувано з комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради наявні відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.05.2021 року до суду надійшла витребувана з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області інформація, згідно із якою ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 отримував заробітну плату за вказаний період від наступних юридичних осіб: АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «ВО «Дніпрошкіргалантерея», ТОВ «Солома», ТОВ «Техно-імідж», ТОВ «УСЗ», ТОВ «ФК «Альфа Інвест», суб`єкта підприємницької діяльності з РНОКПП НОМЕР_2 , суб`єкта підприємницької діяльності з РНОКПП НОМЕР_3 , суб`єкта підприємницької діяльності з РНОКПП НОМЕР_4 , ТОВ «ФК «Констатна М». З наданої довідки вбачається, що останній раз ОСОБА_2 отримував заробітну плату від ТОВ «ФК «Константа М» у січні 2020 року.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ФК «Константа М» знаходиться за адресою: 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНРІ БАРБЮСА, будинок 13, перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві.

Окрім того, з наданої КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради інформації вбачається, що у період часу з 14.03.2017 року по 09.06.2017 року ОСОБА_2 проходив стаціонарне лікування.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Заінтересовані особи про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Раніше надали заяви про розгляд справи у відсутність їх представників.

Заслухавши клопотання представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 307 ЦПК України, суд до початку розгляду справи, встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Враховуючи те, що судом встановлено останнє відоме місце роботи ОСОБА_2 , клопотання представника заявника про витребування доказів від роботодавця належить задовольнити, витребувавши з ТОВ «ФК «Константа М» інформацію про працевлаштування ОСОБА_2 (підстави прийняття на роботу та припинення трудових відносин, усіх наявних копій письмових заяв ОСОБА_2 , за наявності – інформацію про місце проживання ОСОБА_2 , його контактний номер телефону, а також інформацію про місце знаходження робочого місця ОСОБА_2 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Константа М», ЄДРПОУ 42398871, м. Київ, 03150, місто Київ, вул. Анрі Барбюса, будинок 13, інформацію про працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (підстави прийняття на роботу та припинення трудових відносин, усіх наявних копій письмових заяв ОСОБА_2 , за наявності – інформацію про місце проживання ОСОБА_2 , його контактний номер телефону, а також інформацію про місце знаходження робочого місця ОСОБА_2 ).

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол

Присяжні В.М. Бондаренко

І.І. Омельчук