Рішення № 101735326, 26.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. Справа № 911/2534/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк»

про стягнення 186 496,39 грн

представники сторін не з`явилися

обставини справи:

28.08.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дім» (далі - позивач/ ТОВ Агрофірма «Дім») до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк» (далі - відповідач/ТОВ «ЛВК-Мілк») про стягнення 196 371,84 грн, з яких: 171 761,74 грн основної заборгованості та 24 610,10 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем обов`язку оплати товару, поставленого за договором на закупівлю молока № 02-01/19 від 02.01.2019.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом автоматизованого розподілу б/н від 28.08.2021 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Господарський суд Київської області ухвалою від 30.08.2021 у справі № 911/2534/21, зокрема, прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дім» до розгляду, відкрив провадження в справі, призначив підготовче засідання на 17.09.2021 та надав відповідачу строк на подання відзиву.

Господарський суд Київської області ухвалою від 17.09.2021 у справі № 911/2534/21, відклав підготовче засідання на 01.10.2021.

29.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ Агрофірма «Дім» надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, відповідно до якої останній також зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Господарський суд Київської області ухвалою від 01.10.2021 у справі № 911/2534/21 позовну заяву ТОВ Агрофірми «Дім» залишив без руху, постановив усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

13.10.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дім» надійшла заява про усунення недоліків та уточнення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач надав пояснення стосовно заявленого позову та докази на їх підтвердження.

До того ж, як вбачається зі змісту вказаної заяви, позивачем зменшено розмір позовних вимог, відтак останній просить стягнути з ТОВ «ЛВК-Мілк» 171 761,74 гривні основної заборгованості та 14 734,65 гривень пені.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.10.2021, зокрема, продовжив розгляд справи № 911/2534/21, з урахуванням зменшених позовних вимог, за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12.11.2021.

Господарський суд Київської області ухвалою від 12.11.2021, зокрема, відклав підготовче засідання на 19.11.2021.

Після закінчення судового засідання 19.11.2021, через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дім» надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, відповідно до якої останній також зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та те, що відповідач жодних заперечень з приводу заявлених позовних вимог не надав.

Господарський суд Київської області ухвалою від 19.11.2021, зокрема, закрив підготовче провадження в справі № 911/2534/21 та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.11.2021.

У судове засідання 26.11.2021 представник позивача не з`явився; представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк» було повідомлене належним чином.

Поштові повідомлення про вручення ухвал Господарського суду Київської області від 18.10.2021, 12.11.2021 та 19.11.2021 у справі № 911/1959/21, надійшли на адресу суду з відмітками про вручення відповідачу зазначених ухвал та наявні в матеріалах справи.

Водночас всі постановлені у цій справі ухвали офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, знаходяться у вільному доступі, тоді як за змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, сторонам надано як право бути обізнаним про прийняті у даній справі рішення шляхом доступу до Реєстру, так і можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у відповідно встановлені строки.

Поряд з тим під час розгляду вказаної справи, у тому числі у встановлений судом строк, відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав, тоді як ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі, як і всі інші, постановлені у даній справі ухвали, судом надіслано на юридичну адресу відповідача згідно наявних в ЄДР відомостей.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

установив:

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії договору, 02.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дім» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк» (далі - покупець) було укладено договір на закупівлю молока № 02-01/19 (далі - договір) відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передавати у власність покупця молоко коров`яче незбиране (далі - продукція) в порядку і на умовах, визначених цим договором, а покупець - прийняти таку продукцію та оплатити її.

Пунктами 1.3., 2.1., 2.8., 2.10., 5.1., 6.5., 7.1., 7.2. договору встановлено, що документи, що складаються при здійсненні поставки молока-сировини згідно цього договору, повинні відповідати вимогам інструкції про порядок заповнення, застосування спеціалізованої форми товарно-транспортної накладної на перевезення молочної сировини, затвердженої наказом Мінагрополітики України від 01.07.2002 № 176.

Постачальник постачає покупцю продукцію у кількості не менш 20 (двадцяти) тон на місяць. Постачальник має право поставляти, а покупець приймати продукцію у кількості більше, ніж встановлено п. 2.1. цього договору.

Молоко повинно відповідати вимогам п. 4 цього договору. В разі відповідності якості молока п. 4, на 1-3 день після проведення покупцем лабораторного аналізу, постачальнику повертається товарно-транспортна накладна з відміткою «Прийнято». На основі товарно-транспортних накладних покупець складає реєстр та приймальну квитанцію форми 3-ПК (МС), які надаються постачальнику не пізніше 5 числа наступного місяця.

Датою поставки та переходу права власності на продукцію та всіх ризиків є дата підписання покупцем товарно-транспортної накладної з відміткою «Прийнято».

Оплата за поставлену продукцію здійснюється покупцем за підсумками поставки відповідних партій кожні 7 днів.

За порушення грошових зобов`язань покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від відповідної суми заборгованості.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2019.

Термін договору вважається продовженим на наступний рік, якщо жодна зі сторін не заявила про його припинення за 1 місяць до закінчення терміну його дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору ним поставлено відповідачу 354 234,00 кг молока на загальну суму 3 343 924,68 грн, в підтвердження чого позивач додав до позовної заяви копії підписаних та скріплених печаткою відповідача приймальних квитанцій, оформлених відповідно до Інструкції щодо заповнення прийомної квитанції на закупівлю молочної сировини (форма № 3-ПК (МС), затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України № 457 від 01.12.15:

за січень 2019 - 23 590,00 кг молока на суму 231 150,53 грн;

за лютий 2019 - 21 576,00 кг молока на суму 214 361,74 грн;

за березень 2019 - 25 911,00 кг молока на суму 257 810,39 грн;

за квітень 2019 - 30 044,00 кг молока на суму 286 259,38 грн;

за травень 2019 - 30 168,00 кг молока на суму 283 448,63 грн;

за червень 2019 - 30 943,00 кг молока на суму 282 276,19 грн;

за липень 2019 - 31 995,00 кг молока на суму 283 146,32 грн;

за серпень 2019 - 30 583,00 кг молока на суму 270 013,85 грн;

за вересень 2019 - 25 730,00 кг молока на суму 246 159,45 грн;

за жовтень 2019 - 31 518,00 кг молока на суму 300 192,20 грн;

за листопад 2019 - 29 320,00 кг молока на суму 283 798,39 грн;

за грудень 2019 - 29 185,00 кг молока на суму 277 096,16 грн;

за січень 2020 - 13 772,00 кг молока на суму 128 211,44 грн (надалі - приймальні квитанції), а також копії зареєстрованих податкових накладних.

Копії зазначених приймальних квитанцій та податкових накладних наявні в матеріалах справи.

Як зазначає позивач, відповідачем на виконання умов договору здійснено оплати на загальну суму 3 172 162,94 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи:

випискою з рахунку за 09.01.2019 на суму 26 076,94 грн;

випискою з рахунку за 11.01.2019 на суму 21 886,00 грн;

платіжним дорученням № 3299 від 31.01.2019 на суму 10 000,00 грн;

випискою з рахунку за 11.02.2019 на суму 30 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3418 від 14.02.2019 на суму 17 500,00 грн;

платіжним дорученням № 3513 від 22.02.2019 на суму 35 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3602 від 01.03.2019 на суму 25 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3436 від 07.03.2019 на суму 70 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3647 від 13.03.2019 на суму 100 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3726 від 19.03.2019 на суму 32 500,00 грн;

платіжним дорученням № 3457 від 19.03.2019 на суму 17 500,00 грн;

платіжним дорученням № 3776 від 22.03.2019 на суму 20 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3846 від 28.03.2019 на суму 6 700,00 грн;

платіжним дорученням № 3475 від 28.03.2019 на суму 43 300,00 грн;

випискою з рахунку за 29.03.2019 на суму 13 000,00 грн;

випискою з рахунку за 01.04.2019 на суму 12 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3888 від 04.04.2019 на суму 50 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3899 від 05.04.2019 на суму 10 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3520 від 11.04.2019 на суму 50 000,00 грн;

платіжним дорученням № 4028 від 18.04.2019 на суму 50 000,00 грн;

платіжним дорученням № 4107 від 25.04.2019 на суму 50 000,00 грн;

платіжним дорученням № 4168 від 03.05.2019 на суму 55 000,00 грн;

платіжним дорученням № 4251 від 10.05.2019 на суму 55 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3610 від 17.05.2019 на суму 60 000,00 грн;

платіжним дорученням № 4510 від 30.05.2019 на суму 28 700,00 грн;

платіжним дорученням № 3627 від 30.05.2019 на суму 11 000,00 грн;

платіжним дорученням № 4547 від 31.05.2019 на суму 20 000,00 грн;

платіжним дорученням № 4588 від 06.06.2019 на суму 60 000,00 грн;

платіжним дорученням № 4807 від 27.06.2019 на суму 50 000,00 грн;

платіжним дорученням № 4851 від 05.07.2019 на суму 10 000,00 грн;

платіжним дорученням № 4917 від 10.07.2019 на суму 115 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3676 від 10.07.2019 на суму 35 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3699 від 26.07.2019 на суму 40 000,00 грн;

платіжним дорученням № 5083 від 29.07.2019 на суму 30 000,00 грн;

платіжним дорученням № 5154 від 05.08.2019 на суму 45 000,00 грн;

випискою з рахунку за 09.08.2019 на суму 60 000,00 грн;

платіжним дорученням № 5330 від 20.08.2019 на суму 50 000,00 грн;

платіжним дорученням № 5371 від 28.08.2019 на суму 100 000,00 грн;

платіжним дорученням № 4655 від 30.08.2019 на суму 55 000,00 грн;

платіжним дорученням № 5470 від 06.09.2019 на суму 50 000,00 грн;

платіжним дорученням № 5523 від 13.09.2019 на суму 55 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3774 від 27.09.2019 на суму 85 000,00 грн;

платіжним дорученням № 5744 від 04.10.2019 на суму 50 000,00 грн;

платіжним дорученням № 5803 від 11.10.2019 на суму 20 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3786 від 11.10.2019 на суму 20 000,00 грн;

платіжним дорученням № 5807 від 15.10.2019 на суму 15 000,00 грн;

платіжним дорученням № 5846 від 21.10.2019 на суму 10 000,00 грн;

платіжним дорученням № 5870 від 23.10.2019 на суму 55 000,00 грн;

платіжним дорученням № 5971 від 01.11.2019 на суму 70 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3981 від 08.11.2019 на суму 60 000,00 грн;

платіжним дорученням № 6076 від 15.11.2019 на суму 70 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3832 від 02.12.2019 на суму 7 000,00 грн;

платіжним дорученням № 4009 від 03.12.2019 на суму 15 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3858 від 05.12.2019 на суму 20 000,00 грн;

платіжним дорученням № 6208 від 06.12.2019 на суму 25 000,00 грн;

платіжним дорученням № 6271 від 13.12.2019 на суму 100 000,00 грн;

платіжним дорученням № 6328 від 21.12.2019 на суму 75 000,00 грн;

платіжним дорученням № 6410 від 27.12.2019 на суму 55 000,00 грн;

платіжним дорученням № 6484 від 11.01.2020 на суму 70 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3894 від 20.01.2020 на суму 200 000,00 грн;

платіжним дорученням № 6713 від 10.02.2020 на суму 50 000,00 грн;

платіжним дорученням № 6781 від 19.02.2020 на суму 20 000,00 грн;

платіжним дорученням № 3917 від 19.02.2020 на суму 15 000,00 грн;

платіжним дорученням № 6921 від 06.03.2020 на суму 35 000,00 грн;

платіжним дорученням № 7057 від 20.03.2020 на суму 30 000,00 грн;

платіжним дорученням № 7569 від 05.06.2020 на суму 45 000,00 грн;

платіжним дорученням № 4052 від 12.06.2020 на суму 40 000,00 грн;

платіжним дорученням № 4058 від 19.06.2020 на суму 20 000,00 грн;

платіжним дорученням № 4097 від 03.07.2020 на суму 45 000,00 грн;

платіжним дорученням № 4107 від 10.07.2020 на суму 45 000,00 грн;

платіжним дорученням № 2 від 17.07.2020 на суму 45 000,00 грн;

платіжним дорученням № 111 від 05.08.2020 на суму 10 000,00 грн;

платіжним дорученням № 386 від 10.09.2020 на суму 40 000,00 грн;

платіжним дорученням № 561 від 30.09.2020 на суму 20 000,00 грн;

платіжним дорученням № 648 від 09.10.2020 на суму 5 000,00 грн;

платіжним дорученням № 696 від 19.10.2020 на суму 5 000,00 грн;

платіжним дорученням № 1280 від 18.01.2021 на суму 5 000,00 грн.

Отже, посилаючись на те, що відповідач повного розрахунку за отриману продукцію не провів, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк», зокрема, 171 761,74 грн основної заборгованості.

До того ж, щодо черговості зарахування сплачених відповідачем коштів, позивач зазначив, що, оскільки в графі платіжного доручення «призначення платежу» відсутні посилання на період за який здійснюється платіж і, відповідно, в договорі відсутні застереження щодо порядку зарахування коштів, то, у разі наявності заборгованості, платежі відносилися на погашення заборгованості в хронологічному порядку, починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період до повного її погашення

Поряд з тим, позивачем надано суду копію акту звіряння взаємних розрахунків за період з січня 2020 до січня 2021, підписаного сторонами та скріпленого відтисками печаток сторін.

Позивач звертався до відповідача з претензіями № 446 від 23.12.2019 та № 48 від 04.02.2020 щодо оплати заборгованості. Копії вказаних претензій містяться в матеріалах справи.

Втім, як зазначає позивач, відповідач частково оплативши продукцію, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, кошти за решту отриманої продукції не сплатив, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 171 761,74 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки, відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними матеріалами справи.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 265, ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. ст. 655, 692, 627, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З огляду вищезазначеного, суд дійшов висновку, що підписання відповідачем приймальних квитанцій: за січень 2019 - 23 590,00 кг молока на суму 231 150,53 грн; за лютий 2019 - 21 576,00 кг молока на суму 214 361,74 грн; за березень 2019 - 25 911,00 кг молока на суму 257 810,39 грн; за квітень 2019 - 30 044,00 кг молока на суму 286 259,38 грн; за травень 2019 - 30 168,00 кг молока на суму 283 448,63 грн; за червень 2019 - 30 943,00 кг молока на суму 282 276,19 грн; за липень 2019 - 31 995,00 кг молока на суму 283 146,32 грн; за серпень 2019 - 30 583,00 кг молока на суму 270 013,85 грн; за вересень 2019 - 25 730,00 кг молока на суму 246 159,45 грн; за жовтень 2019 - 31 518,00 кг молока на суму 300 192,20 грн; за листопад 2019 - 29 320,00 кг молока на суму 283 798,39 грн; за грудень 2019 - 29 185,00 кг молока на суму 277 096,16 грн; за січень 2020 - 13 772,00 кг молока на суму 128 211,44 грн без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості поставленої позивачем продукції свідчить про прийняття відповідачем цієї продукції.

Однак доказів на підтвердження оплати позивачу 171 761,73 грн за договором на закупівлю молока № 02-01/19 від 02.01.2019 відповідачем суду не надано, як наслідок, обставини несплати відповідачем позивачу відповідної суми коштів є встановленими у розумінні ч. 2 ст. 74 ГПК України.

Враховуючи зазначене вище, а також черговість зарахування сплачених відповідачем коштів за поставлену продукцію, судом здійснено обрахунок, відповідно до якого неоплаченими залишилися приймальні квитанції: за грудень 2019 - на суму 43 550,29 грн та за січень 2020 - на суму 128 211,44 грн, на загальну суму 171 761,73 грн, що відповідно, породжує для відповідача обов`язок по оплаті прийнятої продукції у повному обсязі у передбачені договором строки, а саме за приймальними квитанціями: за грудень 2019 - до 07.01.2020; за січень 2020 - до 07.02.2020.

Отже, з урахуванням вказаного вище, суд, здійснивши обрахунок, встановив, що арифметично правильна сума поставленої за приймальними квитанціями продукції, загалом складає 3 343 924,67 грн, а тому, враховуючи часткову сплату відповідачем у розмірі 3 172 162,94 грн, арифметично правильна сума боргу складає 171 761,73 грн.

Оскільки арифметично вірний розмір основної заборгованості, перерахований судом, з урахуванням встановлених судом обставин часткової оплати відповідачем коштів за договором, складає 171 761,73 грн, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення 171 761,74 грн основного боргу підлягає частковому задоволенню у розмірі 171 761,73 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк» 14 734,65 грн пені, а саме нарахованої:

- на суму боргу у розмірі 43 550,00 грн за грудень 2019:

за період з 08.01.2020 по 30.01.2020 - 738,92 грн пені;

за період з 31.01.2020 по 12.03.2020 - 1 099,46 грн пені;

за період з 13.03.2020 по 23.04.2020 - 999,51 грн пені;

за період з 24.04.2020 по 11.06.2020 - 932,87 грн пені;

за період з 12.06.2020 по 05.07.2020 - 342,69 грн пені;

- та на суму боргу у розмірі 128 211,00 грн за січень 2020:

за період з 08.02.2020 по 12.03.2020 - 2 620,27 грн пені;

за період з 13.03.2020 по 23.04.2020 - 2 942,55 грн пені;

за період з 24.04.2020 по 11.06.2020 - 2 746,38 грн пені;

за період з 12.06.2020 по 05.08.2020 - 2 312,00 грн пені.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Враховуючи вищевказані договірні умови, а також обставини порушення відповідачем грошового зобов`язання, оскільки заявлений до стягнення розмір пені, обрахований судом за вказані позивачем періоди, є арифметично правильним, вимога позивача про стягнення з відповідача 14 734,65 грн пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню, як доказово та нормативно обґрунтована.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До того ж, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вокзальна, буд. 22-А, ідентифікаційний код 38010015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дім» (09130, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Дрозди, вул. Польова, буд. 2-Б, ідентифікаційний код 03755331):

- 171 761 (сто сімдесят одну тисячу сімсот шістдесят одну гривню) 73 коп. основного боргу;

- 14 734 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні) 65 коп. пені;

- 2 797 (дві тисячі сімсот дев`яносто сім гривень) 45 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 08.12.2021.

Суддя П.В.Горбасенко