Постанова № 10173190, 30.06.2010, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 3-400

2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В. при секретарі Захарчук С.М., з участю прокурора Висоцького В.П., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від прокурора Березанського району Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Квасів Горохівського району Волинської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, утриманців не має, жительки АДРЕСА_1, сільського голови Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

за вчинення порушення, передбаченого п.“г” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, -

в с т а н о в и л а :

З протоколу № 1 від 29.06.2010 року вбачається, що 09 квітня 2010 року ОСОБА_1, яка є особою, уповноваженою на виконання функцій держави сільським головою Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, тобто посадовою особою місцевого самоврядування 4 рангу 4 категорії, умисно надала ОСОБА_2 довідку з недостовірною інформацією про те, що він 09.04.2010 року здійснював торгівлю в с.Дмитрівка Березанського району Миколаївської області у місці, спеціально відведеному для торгівлі, чим сприяла ОСОБА_2 в ухиленні від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпроАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2010 року № 142873, складеного на нього ІДПС ВДАІ в Березанському районі Гладким П.В.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, суду пояснила, що сесією сільської ради встановлено місце для разової торгівлі в с.Дмитрівці. 09.04.2010 року не прохання ОСОБА_2 вона, не перевіривши місце здійснення ним торгівлі, видала йому довідку про здійснення ОСОБА_2 торгівлі у відведеному місці для подальшого оскарження ним складеного адмінпротоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, який вважав обгрунтованим притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого п.“г” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, з таких підстав.

Рішенням № 2 від 21.04.2006 року І сесії 5 скликання Дмитрівської сільської ради визнано повноваження сільського голови ОСОБА_1 (а.с.22). 30.03.1994 року ОСОБА_1 прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування, а 23.04.2006 року її попереджено про встановлені Законами України “Про службу в органах місцевого самоврядування” та “Про боротьбу з корупцією” обмеження, пов”язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби (а.с.20-21). Відповідно до ст.9 Закону України “Про інформацію”, всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами та державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи та законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Згідно зі ст.44 Закону України “Про інформацію”, учасники інформаційних відносин повинні забезпечувати дотримання принципів інформаційних відносин, передбачених ст.5 вказаного Закону, зокрема, об”єктивності, достовірності, повноти і точності інформації. Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію. Видана ОСОБА_1 довідка № 220 від 09.04.2010 року (а.с.8) містить недостовірну інформацію щодо місця здійснення разової торгівлі ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2010 року № 142873, складеним відносно ОСОБА_2, та фототаблицею до нього (а.с.6-7), рішенням сесії Дмитрівської сільської ради № 6 від 25 грудня 2007 року (а.с.9), поясненням Гладкого П.В.(а.с.12).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого п.”г” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, а саме надання недостовірної інформації. Обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено. Керуючись ст.ст.8, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.“г” ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави на розрахунковий рахунок 31118106700047, код платежу 21081100,УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :