Ухвала суду № 101731520, 08.12.2021, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1402/21

Провадження № 2/595/442/2021

У Х В А Л А

08.12.2021 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Андрусенка І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Національної страхової компанії «ОРАНТА» в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Національної страхової компанії «ОРАНТА» в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суддіБучацького районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

02 листопада 2021 року представником відповідача, адвокатом Андрусенком І.Я. подано через канцелярію Бучацького районного суду Тернопільської області заяву про виклик свідків, клопотання про призначення авто-технічної експертизи та заяву про зупинення провадження по справі, яка обґрунтована тим, що, окрім даної справи, в провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться справа (№ 595/268/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ НАСК «Оранта», про відшкодування шкоди. На даний час у вказаній справі проводиться авто-технічна експертиза, де може бути встановлена цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , а тому представник відповідача вважає за доцільне розгляд даної справи зупинити. У разі доведення у цивільній справі (№ 595/268/21) обов`язку ОСОБА_3 відшкодувати ОСОБА_2 завдану шкоду, відпаде обов`язок ОСОБА_2 повертати кошти страховій компанії, як безпідставно отримані. З огляду на зазначене вище, представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі № 595/1402/21 до вирішення цивільної справи № 595/268/21.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача, адвокат Андрусенко І.Я. просив першочергово розглянути клопотання про зупинення провадження по справі, яке підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Клопотання про виклик свідків та клопотання про призначення авто-технічної експертизи просив не розглядати.

Присутній в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що цивільна справа № 595/268/21, до вирішення якої представник відповідача просить зупинити провадження, не має відношення до ПАТ НАСК «Оранта», страхова компанія не приймає участі у вказаній справі ні як сторона позивача, ні як сторона відповідача, тому вважає клопотання про зупинення провадження у справі безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги думку учасників, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом з`ясовано, що на розгляді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа (справа № 595/268/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ НАСК «Оранта», про відшкодування шкоди.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 липня 2021 року по справі № 595/268/21 призначено судову авто-технічну експертизу. Вказана ухвала суду, згідно постанови Тернопільського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, залишена без змін.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В абзаці 4 пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Предметом розгляду цивільної справи № 595/268/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ НАСК «Оранта», є відшкодування шкоди.

Об`єктивна неможливість розгляду справи, у даному випадку, підтверджується і тим, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, як того вимагають положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ НАСК «ОРАНТА» в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 595/268/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ НАСК «Оранта», про відшкодування шкоди.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251-253, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача, адвоката Андрусенка І.Я. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національної страхової компанії «ОРАНТА» в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів до набранням законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 595/268/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Л. І. Созанська