Ухвала суду № 101730930, 08.12.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4403/21

УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мруць І.С.,

з участю секретаря судового засідання - Тимощук І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом представника АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

24.06.2021 року представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.09.2018 року у розмірі 36 200,28 грн., та судові витрати у розмірі 2 270 грн.

Ухвалою судді від 19.07.2021 року прийнято до свого провадження справу та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом представника АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.09.2021 року ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву. У відзиві просить витребувати у АТ «Універсал Банк» оригінал Анкети – заяви до Договору про надання банківських послуг від 10.09.2021 року.

Разом з тим, 21.09.2021 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою від 27.09.2021 року об`єднано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним з первісним позовом представника АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи представника АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

06.12.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової експертизи, для забезпечення проведення експертизи просить витребувати оригінал Анкети заяви до договору про надання банківських послуг від 10.09.2018 року.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1, 3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про призначення експертизи у судовому засіданні, заслухавши думку сторін у справі з цього питання. Відтак розгляд клопотання слід відкласти.

В порядку підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_1 необхідно витребувати, за правилами, передбаченими ЦПК України для витребування доказів оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 10.09.2018 року та вільні зразки підпису відповідача за первісним позовом.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі визнання потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Виходячи з вищевикладеного, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного розгляду справи, необхідна особиста участь представника позивача АТ «Універсал Банк» у судовому засіданні для надання необхідних пояснень по справі, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника АТ «Універсал Банк».

Керуючись ст. 84, 103, 107, 223 ЦПК України,

постановив:

розгляд клопотання про призначення експертизи - відкласти.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 10.09.2018 року.

Витребувати у ОСОБА_1 вільні зразки його підпису.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).

В якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Вільних зразків підписів повинно бути не менше 15-ти.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» по цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - обов`язковою.

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом представника АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв. 26 січня 2022 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Суддя: І.С. Мруць