Рішення № 10172960, 07.06.2010, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 2- 498/2010 р .

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Львів” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 23 вересня 2008 року між Кредитною спілкою „Львів” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2008 - 155, згідно якого останній надано кредит на засадах строковості на власні потреби в розмірі 8 000 грн із терміном погашення 23.09.2010 року, із сплатою кожного наступного місяця плати по відсотках за користування кредитом та частини основної суми кредиту згідно зазначеного Договору.

Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків повинні здійснюватись позичальником згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, що є невід"ємною частиною кредитного договору.

Для забезпечення виконання кредитного договору 23.09.2008 року між Кредитною спілкою „Львів” та ОСОБА_4 було укладено договір поруки. Згідно договору поруки- поручитель поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2. взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору.

Відповідачі зобов`язання за кредитним договором не виконують, щомісячні платежі не сплачують згідно з умовами договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 20.04.2010 року відповідачі мають заборгованість 11 329.17грн.

Згідно ч. 3 ст. 61 СК України якщо один із подружжя уклав договір в інтересах сім”ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно паспортних даних ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2

Оскільки відповідачі добровільно не погашають заборгованість по кредиту, тому позивач просить стягнути з них вищезазначену заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав.

Відповідачі на неодноразові виклики в судове засідання не з”явилися, а саме: 11.05, 19.05, 27.05.10 р. та в сьогоднішнє, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки та заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає, що при таких обставинах доцільно ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи із наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов`язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до п. 2.4 договору поруки поручитель відповідає перед позивачем у повному обсязі. Поручитель та позичальник відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Однак, відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконували, у зв`язку з чим станом на 20.04.2010 р. допустили заборгованість в сумі 11 329.17 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 7607.55 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 3721.62 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 113,29 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи - 120 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, АДРЕСА_2 в користь Кредитної спілки „Львів” ( м. Львів вул. Соборна, 12-а офіс 26, МФО 325268, ЄДРПОУ 25255043, р/р 265063753 в ПАТ АКБ „Львів”) - заборгованість в сумі 11329 (одинадцять тисяч триста двадцять дев”ять ) грн 17 коп та 113,29 грн. в рахунок сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, солідарно.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча суддя підпис

Суддя Жидачівського районного суду О.Й.галій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2- 498/ 2010 р.