Вирок № 10172890, 29.06.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-89

за 2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июня 2010 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Хоменко Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Стаханова, Луганской области, гражданина Украины, русского, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

22.04.1997г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 140 ч.2, ч.3, 141 ч.2, ч.3, 42 УК Украины (1960) к 7 годам лишения свободы. Освобожден 13.09.2001г. по Закону Украины «Об амнистии» от 05.07.2001г. на неотбытую часть наказания на условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев 4 дня;

24.12.2003г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины (2001) к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины частично присоединено в виде 1 года лишения свободы по приговору Стахановского городского суда от 22.04.1997, окончательно 3 года лишения свободы. Освобожден 28.01.2006г. по постановлению Брянковского городского суда Луганской области от 20.01.2006г., руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 9 месяцев 13 дней;

15.04.2009г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 128 УК Украины (2001) к 1 году 8 дням ограничения свободы. Освобожден из Луганского СИЗО по отбытии срока;

08.09.2009г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 263 ч. 1, ст.309 ч. 1, ст.70 УК Украины (2001) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

22.08.2009г., примерно в 5час.00мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к не охраняемой, частично огороженной металлическим забором, территории рынка г.Теплогорска, расположенного по ул.Революции, 53А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущество, ОСОБА_1 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, через не огороженную металлическим забором часть, зашли на территорию рынка г.Теплогорска, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, принадлежащий ОСОБА_2, торговый прилавок, стоимостью 350гр., после чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе досудебного следствия похищенный торговый прилавок, был обнаружен, изъят и возращен по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2, в связи с чем, последнему возмещен материальный ущерб в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.

Кроме того, 01.09.2009г., примерно в 21.30 час. ОСОБА_1 находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, подошел к ОСОБА_3, который стоял в прихожей квартиры, в которой проживал, расположенной по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1, кулаками своей правой и левой руки нанёс не менее трёх ударов в область головы и туловища ОСОБА_3, от которых последний упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1 своей правой ногой обутой в туфель нанес не менее трёх ударов в область туловища, лежащему на полу ОСОБА_3 Доводя свой преступный умысел до конца, ОСОБА_1 сжав две руки в кулак нанёс ОСОБА_3 лежащему на полу несколько ударов в затылочную область головы. После чего скрылся с места совершения преступления, в результате чего ОСОБА_3 от полученных телесных повреждений скончался ІНФОРМАЦІЯ_2 в собственной квартире.

В результате преступных действий ОСОБА_1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 450/12 от 02.10.2009г. смерть ОСОБА_3 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 от телесных повреждений в области головы в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы соответственно средней части затылочной области справа, острой субдуральной гематомы (кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку) соответственно правому полушарию головного мозга, кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками соответственно всей поверхности правой лобно-височной, затылочной и нижней части теменной долей, основания и частично боковой поверхности левой лобной доли, передней и средней части боковой поверхности левой височной доли как в комплексе составившие тяжелую закрытую внутричерепную травму, осложнившуюся в своем течении отёком вещества головного мозга.

При исследовании трупа ОСОБА_3 установлены следующие телесные повреждения и их осложнения:

а) в области головы ссадина в верхней части лобной области справа, кровоизлияние в мягкие покровы головы соответственно средней части затылочной области справа, кровоизлияние в толщу передней части левой височной мышцы, острая субдуральная гематома (кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку) соответственно правому полушарию головного мозга, кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками соответственно всей поверхности правой лобно-височной, затылочной и нижней части теменной долей, основания и частично боковой поверхности левой лобной доли, передней и средней части боковой поверхности левой лобной доли. Передней и средней части боковой поверхности левой височной доли, отёк вещества головного мозга;

б) в области туловища кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку и мышцы передней грудной стенки на уровне верхней части тела грудины, прямой перелом грудины на уровне 2-го межреберья, кровоизлияния пол пристеночную плевру в месте перелома грудины, прямые переломы 7,8,9-го рёбер слева по средне-ключичной линии, прямые переломы 9-го ребра слева по средне-подмышечной линии, 10-го ребра слева по задне-подмышечной линии, кровоизлияния под пристеночную плевру и в межрёберные мышцы в местах переломов рёбер;

в) в области конечностей ссадина на тыльной поверхности пястно-фалангового сочленения 3-го пальца правой кисти, ссадина на передневнутренней поверхности правой голени на границе верхней и средней трети.

Телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы соответственно средней части затылочной области справа, острой субдуральной гематомы (кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку) соответственно правому полушарию головного мозга, кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками соответственно всей поверхности правой лобно-височной, затылочной и нижней части теменной долей, основания и частично боковой поверхности левой лобной доли, передней и средней части боковой поверхности левой височной доли как в комплексе составившие тяжелую закрытую внутричерепную травму, осложнившуюся в своем течении отёком вещества головного мозга, образовались незадолго до момента наступления смерти, по своему характеру и в своей совокупности, как следствие одного травматического воздействия на голову потерпевшего и как в комплексе составившие тяжелую внутричерепную травму, имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения, состоят в причинно-следственной связью со смертью.

Телесные повреждения в виде кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку и мышцы передней грудной стенки на уровне верхней части тела грудины, прямого перелома грудины на уровне 2-го межреберья, кровоизлияния пол пристеночную плевру в месте перелома грудины, прямых переломов 7,8,9-го рёбер слева по средне-ключичной линии, прямых переломов 9-го ребра слева по средне-подмышечной линии, 10-го ребра слева по задне-подмышечной линии, кровоизлияний под пристеночную плевру и в межрёберные мышцы в местах переломов рёбер образовались незадолго до момента наступления смерти, по своему характеру имеют признаки СРЕДНЕЙ степени тяжести телесных повреждений (для своего заживления требуют срок более 21 дня), в причинно-следственной связью со смертью не состоят.

Телесное повреждение в виде кровоизлияния в толщу передней части левой височной мышцы образовались незадолго до момента наступления смерти, по своему характеру имеет признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений, в причинно-следственной связью со смертью не состоит.

Телесное повреждение в виде ссадины в верхней части лобной области справа образовалось за 1-2 суток до момента наступления смерти, по своему характеру имеет признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений, в причинно-следственной связью со смертью не состоит.

Телесные повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности пястно-фалангового сочленения 3-го пальца правой кисти, ссадины на передневнутренней поверхности правой голени на границе верхней и средней трети образовались за 5-8 суток до момента наступления смерти, по своему характеру имеют признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений, в причинно-следственной связью со смертью не состоят.

Исполнительным комитетом городского совета города Теплогорска на захоронение трупа ОСОБА_3 было затрачено 790,00грн.

Также, в августе 2009 г., в точно неустановленный в ходе досудебного следствия день, неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который фактически контролировал и руководил деятельностью ООО “Стахэнерго СПС”, имея регистрационные документы и печать данного предприятия, находясь на ул. Революции в г. Теплогорске предложил ОСОБА_1 стать зам. директора ООО “Стахэнерго СПС”, пообещав выплатить ему вознаграждение в сумме 1 600 грн., на что последний дал свое согласие. Через несколько дней, в точно неустановленный в ходе досудебного следствия день, ОСОБА_1 подписал по просьбе вышеуказанного лица в доме по адресу АДРЕСА_1, где ОСОБА_1 временно проживал, приказы №1 и №2 от 04.05.09г., должностную инструкцию зам. директора ООО “Стахэнерго СПС” от 04.05.09г., тем самым, осознав, что с данного момента несет полную ответственность за правильное начисление и своевременную уплату налогов и сборов в бюджеты.

ОСОБА_1, являясь должностным лицом заместителем директора ООО “Стахэнерго СПС”, находящегося по юридическому адресу г. Стаханов, ул. Б. Хмельницкого, 24а, по фактическому адресу г. Стаханов, пр. Ленина, 3/20, согласно приказу №1 от 04.05.09., выполнял свои организационнораспорядительные и административнохозяйственные функции согласно приказа №2 по данному предприятию от 04.05.09г. и должностной инструкции зам. директора ООО “Стахэнерго СПС” от 04.05.09г., в соответствии, с которой он является ответственным за ведение налогового учета; на него возложены обязанности по подаче деклараций по НДС в ГНИ в г. Стаханове; обязан организовать бухгалтерский учет и обеспечить отражение всех фактов совершения всех хозяйственных операций в первичных документах; составлять и предоставлять в установленные сроки финансовую и налоговую отчетность; обеспечить правильное начисление и своевременное перечисление платежей в бюджеты всех уровней и другие целевые фонды.

14.08.2009г. и 17.08.2009г. ОСОБА_1, находясь в доме по адресу АДРЕСА_1, где он временно проживал, по просьбе вышеуказанного неустановленного в ходе досудебного следствия лица, с целью умышленного уклонения от уплаты НДС, подписал в графе “керівник” как должностное лицо зам. директора ООО “Стахэнерго СПС” нижеперечисленные документы:

- уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок за июнь 2009 г. от 14.08.2009г.;

- уточняющую расшифровку налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов ООО “Стахэнерго СПС” за июнь 2009 г. от 14.08.2009г.;

- налоговую декларацию ООО “Стахэнерго СПС” по НДС за июль 2009 г. от 17.08.2009г.;

- расчет сумм бюджетного возмещения ООО “Стахэнерго СПС” за июль 2009 г. от 17.08.09г.;

- справку об остатке сумм отрицательного значения предыдущих налоговых периодов, остающихся непогашенными после бюджетного возмещения, полученного в отчетном налоговом периоде, и подлежащей включению в состав налогового кредита следующего налогового периода за июль 2009 г. от 17.08.2009г.;

- расшифровку налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за июль 2009 г. от 17.08.2009г.

В результате подписания ОСОБА_1 данных документов в графе “керівник” и подачи их неустановленным в ходе досудебного следствия, лицом в Стахановскую ОГНИ, под входящими №№24754 от 24753 от 18.08.2009г., 24996, 24997, 24999 и 24998 от 19.08.2009г., осознавая, что никаких финансовохозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) в июне 2009 г. он не осуществлял, ОСОБА_1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно нарушил п.п. 7.4.5. п.7.5. ст.7, п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость”:

Согласно вышеуказанной уточненной расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за июнь 2009 г., поданной ООО “Стахэнерго СПС” в Стахановскую ОГНИ 14.08.09. (входящий №24753 от 18.08.2009г.) по результатам деятельности предприятия в июне 2009 г. в разделе №2 “налоговый кредит” указаны 3 контрагента, приобретение у которых товаров (работ, услуг) якобы дают ООО “Стахэнерго СПС” право на налоговый кредит в июле 2009 г., а именно: ЧП “Комплекс ССЮ” сумма НДС 14 295 грн.; ЧП “Алчевск самобуд” сумма НДС 42 150 грн.; ООО “Укррусьимпорт” сумма НДС 4 568 695 грн.

А всего в общую сумму налогового кредита по НДС 4 625 140 грн.

Однако, ОСОБА_1 как должностное лицо ООО “Стахэнерго СПС” не имел права на налоговый кредит в размере 4 625 080 грн. (4 625 140 грн. незаконно заявленного налогового кредита “минус” 60 грн., начисленного НДС к уплате в графе 27 налоговой декларации по НДС за июнь 2009 г.), поскольку не предоставил к проверке налоговые накладные, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), у вышеуказанных контрагентов.

При этом в налоговой декларации ООО “Стахэнерго СПС” по НДС за июль 2009 г. заявлено право на налоговый кредит по НДС в сумме 4 625 080 грн. (графы №№23, 23.3 и 24), при этом используется это право путем заявки к возмещению из бюджета в последующих налоговых периодах НДС в сумме 3 017 065 грн. (графы №№25 и 25.2), а остальная сумма НДС в размере 1 608 015 грн. переносится в остаток налогового кредита в следующий отчетный налоговый период (на август 2009 г.) рядок №26 декларации.

Таким образом, ОСОБА_1 по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнили все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, однако, данное преступление не было закончено по причине, не зависящей от их воли, поскольку 20.08.09г. ревизорами Стахановской ОГНИ в ходе невыездной документальной проверки ООО “Стахэнерго СПС” было выявлено вышеуказанное нарушение налогового законодательства, был составлен акт №807/23/35239339 от 20.08.2009г. и было вынесено соответствующее налоговое уведомление решение формы “В1” №2823422301/0 от 20.08.009г., согласно которому ООО “Стахэнерго СПС” уменьшена сумма бюджетного возмещения за июль 2009 г. в размере 3 017 065 грн. Данное налоговое уведомление-решение вступило в законную силу, и обжаловано не было.

Кроме того, ОСОБА_1, являясь должностным лицом заместителем директора ООО “Стахэнерго СПС”, находящегося по юридическому адресу г. Стаханов, ул. Б. Хмельницкого, 24а, по фактическому адресу г. Стаханов, пр. Ленина, 3/20, согласно приказу №1 от 04.05.2009г., выполнял свои организационнораспорядительные и административнохозяйственные функции согласно приказа №2 по данному предприятию от 04.05.2009г. и должностной инструкции зам. директора ООО “Стахэнерго СПС” от 04.05.2009г., в соответствии, с которой он является ответственным за ведение налогового учета; на него возложены обязанности по подаче деклараций по НДС в ГНИ в г. Стаханове; обязан организовать бухгалтерский учет и обеспечить отражение всех фактов совершения всех хозяйственных операций в первичных документах; составлять и предоставлять в установленные сроки финансовую и налоговую отчетность; обеспечить правильное начисление и своевременное перечисление платежей в бюджеты всех уровней и другие целевые фонды, по предложению и за вознаграждение от неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, фактически контролирующего финансовохозяйственную деятельность ООО “Стахэнерго СПС”, подписал 17.08.2009 г. в графе “керівник” налоговую декларацию ООО “Стахэнерго СПС” по НДС за июль 2009 г., где в нарушение п.п. 7.4.5. п.7.5. ст.7, п.п.7.7.1., п.7.7. ст.7 Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость” было незаконно заявлено право на налоговый кредит по НДС в сумме 4 625 080 грн. (графы №№23, 23.3 и 24), при этом используется это право путем заявки к возмещению из бюджета в последующих налоговых периодах НДС в сумме 3 017 065 грн. (графы №№25 и 25.2), а остальная сумма НДС в размере 1 608 015 грн. переносится в остаток налогового кредита в следующий отчетный налоговый период (на август 2009 г.) рядок №26 декларации.

Таким образом, ОСОБА_1 по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, умышленно создали все условия для дальнейшего совершения преступления, а именно, для последующей незаконной заявки в сумме 1 608 015 грн., незаконно сформированного налогового кредита к бюджетному возмещению в последующих налоговых периодах. Однако, они не довели свой преступный умысел до конца по причине, не зависящей от их воли, поскольку 20.08.09г. ревизорами Стахановской ОГНИ в ходе невыездной документальной проверки ООО “Стахэнерго СПС” было выявлено вышеуказанное нарушение налогового законодательства и был составлен акт №807/23/35239339 от 20.08.09г.

Также, ОСОБА_1, являясь должностным лицом заместителем директора ООО “Стахэнерго СПС”, находящегося по юридическому адресу г. Стаханов, ул. Б. Хмельницкого, 24а, по фактическому адресу г. Стаханов, пр. Ленина, 3/20, согласно приказу №1 от 04.05.09г., выполнял свои организационнораспорядительные и административнохозяйственные функции согласно приказа №2 по данному предприятию от 04.05.09г. и должностной инструкции зам. директора ООО “Стахэнерго СПС” от 04.05.09., в соответствии, с которой он является ответственным за ведение налогового учета; на него возложены обязанности по подаче деклараций по НДС в ГНИ в г. Стаханове; он обязан организовать бухгалтерский учет и обеспечить отражение всех фактов совершения всех хозяйственных операций в первичных документах; составлять и предоставлять в установленные сроки финансовую и налоговую отчетность; обеспечить правильное начисление и своевременное перечисление платежей в бюджеты всех уровней и другие целевые фонды, с целью уклонения от уплаты в бюджет НДС в особо крупных размерах 14.08.09. и 17.08.09г. ОСОБА_1, находясь в доме по адресу АДРЕСА_1, где он временно проживал, по просьбе вышеуказанного неустановленного в ходе досудебного следствия лица, имея умысел на составление и выдачу заведомо неправдивых документов, с целью умышленного уклонения от уплаты НДС, подписал как нижеперечисленные официальные документы в графе “керівник”:

- уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок за июнь 2009 г. от 14.08.09г. на 1 л.;

- уточняющую расшифровку налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов ООО “Стахэнерго СПС” за июнь 2009 г. от 14.08.2009г.;

- налоговую декларацию ООО “Стахэнерго СПС” по НДС за июль 2009 г. от 17.08.2009.г на 2 л.;

- расчет сумм бюджетного возмещения ООО “Стахэнерго СПС” за июль 2009 г. от 17.08.2009г.;

- справку об остатке сумм отрицательного значения предыдущих налоговых периодов, остающихся непогашенными после бюджетного возмещения, полученного в отчетном налоговом периоде, и подлежащей включению в состав налогового кредита следующего налогового периода за июль 2009 г. от 17.08.2009г.;

- расшифровку налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за июль 2009 г. от 17.08.2009г.

с заведомо ложными сведениями о сумме остатка отрицательного значения НДС предыдущего отчетного налогового периода, подлежащего бюджетному возмещению в уменьшение налоговых обязательств по НДС последующих налоговых периодов, а именно, указал “4 625 080 грн.”, а должен был указать “0 грн.”, чем нарушил вышеуказанные п.п.7.7.1, п.7.7, п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость”.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в предъявленном обвинении признал частично. По обвинению по ч. 2 ст. 121 УК Украины свою вину признал частично. Суду пояснил, что летом 2009г. он временно проживал у ОСОБА_3 в квартире, расположенной по адресу: г. Теплогорске на ул. Революции. 01.09.2009г., утром они проснулись. Он дал ОСОБА_4 деньги, чтобы тот купил спиртное. Тот приобрел бутылку водки объемом 0,25 л., которую они употребили. Затем пришла соседка ОСОБА_3 ОСОБА_5, которая принесла им мясной салат и борщ. Около 11.00 часов он ушел, чтобы заработать деньги, выполняя разовые работы. Он ОСОБА_3 предлагал пойти вдвоем заработать, но тот отказался. После работы, около 21.00 час., он пришел, при этом приобрел спиртное и продукты питания. Когда пришел, то увидел, что ОСОБА_4 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он предложил ОСОБА_3 покушать и употребить спиртного, поскольку сам не хотел употреблять спиртное. Ранее у него с ОСОБА_3 были дружеские отношения, конфликтов не было. Он заметил, что те продукты, которые приносила ОСОБА_5 отсутствуют. Он стал спрашивать у ОСОБА_3 о том, где продукты. Квартира у ОСОБА_3 не освещалась, поэтому была приоткрыта входная дверь, чтобы свет, который горел в подъезде дома, освещал квартиру. ОСОБА_3 сказал, что не знает, где продукты питания. Затем в тот момент, когда он сидел на стуле в кухне, к нему стал подходить ОСОБА_4, у которого в руке был какой предмет внешне похожий на нож или отвертку. Он решил, что ОСОБА_4 хочет его ударить этим предметом. При этом ОСОБА_4 ничего не говорил. После этого, он выбил тот предмет из руки ОСОБА_3 и ударил того ладонью по левому виску. От чего ОСОБА_4 присел на пол, перед этим ударился об стенку. Затем он нанес два удара кулаком правой руки в область грудной клетки. Ногами ОСОБА_3 не бил. От ударов ОСОБА_4 кричал, в течении 3-4 минут. Затем в квартиру забежали соседи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 и ОСОБА_7. В это время ОСОБА_4 лежал в прихожей. ОСОБА_5 спросила у него, за что он бьет ОСОБА_3. Он сказал, что он того не бил. Забрал хлеб и бутылку водки, которые ранее покупал и ушел из дома. Больше в тот дом не возвращался. На следующий день его задержали работники милиции.

При проведении досудебного следствия следователь Бурлаков М. и оперативный работник г. Теплогорска Малыхин Д. оказывали на него психологическое давление, также пользовались тем, что у него плохое зрение, и он без очков + 2,25 не может читать. При этом, писать ровным почерком он может и без очков. Также в Теплогорском ГОМ Стахановского ГУМВД ему угрожали, потому что он избил ОСОБА_3, оказывали психологическое воздействие, никто выслушивать его не хотел. Затем начальник Теплогорского ГОМ Стахановского ГУМВД - Аурар достал из стола бутылку коньяка «Белый Аист» и сказал, чтобы подсудимый указал как бил ОСОБА_3. После того как он отказался, Аурар - начальник Теплогорского ГОМ Стахановского ГУМВД сказал, что будет отрабатывать удары на нем. Он боялся, что его убьют или покалечат. Затем его забрали к себе в кабинет Малыхин Дмитрий, раздели до трусов и разули. Он два часа находился в трусах. Затем ОСОБА_10 принес ему литр самогона и одну грушу. Подсудимый в кабинете Малыхина выпил один литр самогона и не помнит, что подписывал, очнулся уже ночью в Стахановском ГО ГУМВД в комнате временного задержания. 07.09.2009г. в 21 час.20 мин. работник опорного пункта милиции г. Алмазная - Вербицкий В. отвез его с другими работниками милиции опорного пункта г. Алмазная, там он под их наблюдением прицепленный наручниками к батареи пробыл до 8-00 час. Затем приехали Вербицкий, Малыхин, ОСОБА_10 и повезли его на экспертизу, это уже было 08.09.2009г. Потом повезли его в Стахановский городской суд, где его осудили по ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 УК Украины. При этом ему пригрозили, чтобы он вел себя хорошо на суде, и говорил все так, как они сказали. Он говорил, как сказал ОСОБА_12 и ОСОБА_6, которые сфабриковали ему дела и заплатили 150 грн.

Также, ранее он участкового инспектору Селюк В.Н., отдал свои документы: паспорт, идентификационный код, трудовую книжку. Данные документы утерял участкового инспектора Селюк В.Н. Кроме того, что участковый инспектор Селюк В.Н. принимал участие в незаконной отправке людей, в том числе и подсудимого на работу на частную ферму ОСОБА_14 в совхоз «Голубовский».

Свою вину по обвинению по ч. 2 ст. 121 УК Украины признает частично, поскольку он оборонялся от ОСОБА_3. Не хотел избивать ОСОБА_3, хотел того проучить, за то, что тот съел продукты питания. После первого удара ОСОБА_4 просил того не бить, а после второго удара тот признался, что съел продукты питания. Полагает, что те телесные повреждения, которые были установлены у ОСОБА_3 наступили от его трех ударов. Он бывший мастер спорта по боксу. Ранее ОСОБА_3 не говорил ему, что того кто-то избил. От чего умер ОСОБА_4 не знает. На воспроизведении ему начальник Теплогорского ГОМ Стахановского ГУМВД - Аурар и следователь Бурлаков указывали как и что показывать. Явку с повинной писал под диктовку работников милиции. Ранее вину признавал, поскольку ему сказали, что ОСОБА_4 лежит в больнице с переломанными ребрами. При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий он замечания следователю не говорил. Он не указывал, что ОСОБА_3 наносил удары ногами. При воспроизведении понятые были рядом и все видели. При воспроизведении работник милиции фотографировал. Не знает, есть ли основания у свидетелей его оговаривать.

По обвинению по ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 УК Украины свою вину не признал. Суду пояснил, что в августе 2009 г., точно день не помнит в г. Теплогорске на ул. Революции его встретил ранее незнакомый мужчина, представившийся как ОСОБА_15. Тот предложил заработать 1600 грн. Кроме того, с ним в тот момент был ОСОБА_16. Сначала незнакомый мужчина попросил их документы. После того, как он увидел у ОСОБА_16 судебную повестку, ОСОБА_15 сказал, что ему ОСОБА_16 не подходит, потому что тот ранее судим. Ему ОСОБА_15 дал подписать какие-то бумаги. При этом тот сказал, что это документы для налоговой инспекции. Предупреждал, что подписание представленных ему документов это незаконно, за это ему назначат наказание в виде одного года условно. ОСОБА_15 заплатил ему 60 грн. Он согласился подписать представленные ему документы, поскольку нуждался в деньгах. Остальные деньги в сумме 1600 грн. ему ОСОБА_15 обещал отдать после суда.

На него начальник следственного отдела налоговой милиции оказывал психологическое давление. В ИВС г. Стаханова ему ОСОБА_18 приносил фотографии, чтобы он опознал того незнакомого мужчину, который представился как ОСОБА_15. Среди фотографий он опознал ОСОБА_19, как ОСОБА_15. Тогда ему в ИВС г. Стаханова ОСОБА_18 передал 300 грн., за то, чтобы он не опознал ОСОБА_19

Он не имеет соответствующего образования и не обладает познаниями в области бухгалтерского и налогового учета. Те документы, которые находятся в материалах уголовного дела, он подписывал, свою подпись опознает. Наименование и количество тех документов он не помнит. При проведении досудебного следствия ему эти документы представлялись на обозрение. Каких либо документов ему ОСОБА_15 не оставлял. После того как он подписал документы, тот их сразу забирал. Документы в налоговую инспекцию не относил. Представленные копии приказа №1 от 04.05.2009г., копии приказа №2 от 04.05.2009г., копию должностной инструкции он подписывал. Где находятся оригиналы данных документов он не знает.

По обвинению по ч.2 ст. 185 УК Украины свою вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что 21.08.2009г. он совместно со своими знакомыми: ОСОБА_16 и ОСОБА_3, в квартире у последнего, по адресу: АДРЕСА_1, распивали спиртные напитки. На следующий день утром они проснулись, выпили спиртное. После чего, решили пойти на рынок г.Теплогорска, чтобы украсть металлический торговый прилавок, который они ранее видели на данном рынке. Украсть металлический торговый прилавок хотели для того, чтобы впоследствии его продать и купить себе еще спиртного и продуктов питания. Он, ОСОБА_16 и ОСОБА_3 пошли на рынок г.Теплогорска, который не охраняется. Через незапертые металлические ворота, расположенные с обратной стороны от центрального входа, зашли на территорию рынка г.Теплогорска. Затем втроем вынесли прилавок с территории рынка г.Теплогорска через те же ворота, через которые заходили на рынок и понесли его продавать в частный сектор, на ул.Межпланетную, г.Теплогорска. Ходили предлагали купить у жителей г. Теплогорска, похищены ими прилавок. В тот момент их задержали работники милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Не смотря на не признание вины подсудимым по ст. 14, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 УК Украины, его вина в полном объеме подтверждена показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_20 пояснила, что 20.08.2009г. она вместе с ревизором Стахановской ОГНИ ОСОБА_9 осуществила документальную невыездную проверку по вопросу достоверности начисления суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость в уменьшение налоговых обязательств по данному виду налога ООО “Стахэнерго СПС” за июль 2009 г. По результатам проведенной проверки был составлен акт №807/23/35239339 от 20.08.2009г. На момент проверки согласно налогового регистрационного дела ООО “Стахэнерго СПС” директором данного предприятия был ОСОБА_21, зам. директора предприятия был ОСОБА_1 согласно приказу №1 от 04.05.2009г. В ходе проверки ее установлено, что в Стахановскую ОГНИ 19.08.2009г. от ООО “Стахэнерго СПС” поступила налоговая декларация по НДС за июль 2009 г. вместе с расчетом сумм бюджетного возмещения, справкой об остатке сумм отрицательного значения предыдущих налоговых периодов, остающихся непогашенными после бюджетного возмещения, полученного в отчетном налоговом периоде, и подлежащей включению в состав налогового кредита следующего налогового периода за июль 2009 г. и расшифровкой налоговых обязательств и налогового кредита в размере контрагентов, где в рядках №23 “остаток отрицательного значения предыдущего отчетного (налогового) периода, который включается в состав налогового кредита следующего отчетного периода” и №24 “остаток отрицательного значения предыдущего налогового периода за вычетом суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по результатам текущего отчетного периода”, а также в расчете в рядке №1 “остаток отрицательного значения предыдущего налогового периода за вычетом суммы налога, подлежашего уплате в бюджет по результатам текущего отчетного периода” указана сумма НДС в размере 4625080 грн.

При этом в декларации в рядках №25 “сумма, подлежащая бюджетному возмещению” и №25.2 “в уменьшение налоговых обязательств по НДС последующих налоговых периодов” (декларации) и №3 “сумма, подлежащая бюджетному возмещению” (расчета) указана сумма НДС в размере 3 017 065 грн. Таким образом, должностные лица ООО “Стахэнерго СПС” в своей налоговой отчетности за июль 2009 г. сообщили, что они якобы имеют право на налоговый кредит по НДС в общей сумме 4625080 грн., и при этом используют это право путем заявки к возмещению из бюджета в последующих налоговых периодах НДС в сумме 3017065 грн., а остальную сумму НДС 1608015 грн. переносят в остаток налогового кредита в следующий отчетный налоговый период - на август 2009 г. рядок №26 декларации. Однако, в ходе проверки было установлено, что должностные лица ООО “Стахэнерго СПС” при этом нарушили Закон Украины “О налоге на добавленную стоимость” и необоснованно завысили сумму налогового кредита по данной налоговой отчетности, при этом необоснованно заявив часть налогового кредита к бюджетному возмещению. Суть нарушений в следующем. Согласно уточняющей расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов, поданной ООО “Стахэнерго СПС” в Стахановскую ОГНИ 18.08.2009г. по результатам деятельности предприятия в июне 2009 г. в разделе №2 “налоговый кредит” указаны 3 контрагента, приобретение у которых товаров, работ, услуг якобы дают ООО “Стахэнерго СПС” право на налоговый кредит в июне 2009 г., а именно: ЧП “Алчевск самобуд”, ЧП “Комплекс ССЮ”, ООО “Укррусьимпорт”.

Всего на общую сумму налогового кредита по НДС 4 625 140 грн.

Однако, должностные лица ООО “Стахэнерго СПС” не имели права на сумму налогового кредита в размере 4625080 грн. 4625140 грн. незаконно заявленного налогового кредита минус 60 грн., начисленного НДС к уплате в графе 27 налоговой декларации по НДС за июнь 2009 г., поскольку не предоставили к проверке налоговые накладные, подтверждающие приобретение товаров, работ, услуг.

Таким образом, должностными лицами ООО “Стахэнерго СПС” был нарушен п.п. 7.4.5. п.7.5. ст.7 Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость”, где сказано, что “Не подлежит включению в состав налогового кредита суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров, услуг, не подтвержденных налоговыми накладными или таможенными декларациями (иными подобными документами)”. Кроме того, должностными лицами ООО “Стахэнерго СПС” был нарушен п.п. 7.7.1. п.7.7. ст.7 данного Закона Украины, где сказано, что “сумма налога, который подлежит уплате в бюджет или возмещению из бюджета, определяется как разница между общей суммой налоговых обязательств, которые возникли в связи с любой продажей товаров, работ, услуг на протяжении отчетного периода, и суммой налогового кредита отчетного периода.

При отрицательном значении суммы, рассчитанной согласно п.п. 7.7.1 данного пункта, такая сумма учитывается в уменьшение налогового долга по данному налогу, который возник за предыдущие налоговые периоды, а при его отсутствии засчитывается в состав налогового кредита следующего налогового периода. По указанному акту проверки Стахановской ОГНИ было вынесено налоговое уведомление-решение формы “В1” №2823422301/0 от 20.08.2009 г., согласно которому ООО “Стахэнерго СПС” уменьшена сумма бюджетного возмещения в размере 3 017 065 грн. без применения штрафных финансовых санкций. НДС входит в систему налогообложения Украины как общеобязательный налог.

Кроме того, пояснила, что она с ОСОБА_1 не беседовала, в ее обязанности это не входит, ее дело проверить декларацию. Ущерб государству не причинен, бюджетное возмещение было заявлено в счет будущих платежей.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что 20.08.2009г. вместе с ревизором Стахановской ОГНИ ОСОБА_20 она осуществила документальную не выездную проверку по вопросу достоверности начисления суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость в уменьшение налоговых обязательств по данному виду налога общества с ограниченной ответственностью “Стахэнерго СПС” за июль 2009 г. По результатам проведенной проверки был составлен акт №807/23/35239339 от 20.08.2009г.

На момент проверки согласно налогового, регистрационного дела ООО “Стахэнерго СПС” директором данного предприятия был ОСОБА_21, зам. директора предприятия был ОСОБА_1 В ходе проверки ее установлено, что в Стахановскую ОГНИ 19.08.2009г. от ООО “Стахэнерго СПС” поступила налоговая декларация по НДС за июль 2009 г. вместе с расчетом сумм бюджетного возмещения, справкой об остатке сумм отрицательного значения предыдущих налоговых периодов, остающихся непогашенными после бюджетного возмещения, полученного в отчетном налоговом периоде, и подлежащей включению в состав налогового кредита следующего налогового периода за июль 2009 г. и расшифровкой налоговых обязательств и налогового кредита в размере контрагентов, где в декларации в рядках №23 “остаток отрицательного значения предыдущего отчетного, налогового периода, который включается в состав налогового кредита следующего отчетного периода” и №24 “остаток отрицательного значения предыдущего налогового периода за вычетом суммы налога, подлежашего уплате в бюджет по результатам текущего отчетного периода”, а также в расчете в рядке №1 “остаток отрицательного значения предыдущего налогового периода за вычетом суммы налога, подлежашего уплате в бюджет по результатам текущего отчетного периода” указана сумма НДС в размере 4625080 грн.

При этом в декларации в рядках №25 “сумма, подлежащая бюджетному возмещению” и №25.2 “в уменьшение налоговых обязательств по НДС последующих налоговых периодов” (декларации) и №3 “сумма, подлежащая бюджетному возмещению” (расчета) указана сумма НДС в размере 3 017 065 грн.

Должностными лицами ООО “Стахэнерго СПС” был нарушен п.п. 7.4.5. п.7.5. ст.7 Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость”, где сказано, что “Не подлежит включению в состав налогового кредита суммы уплаченного начисленного налога в связи с приобретением товаров, услуг, не подтвержденных налоговыми накладными или таможенными декларациями иными подобными документами”. Кроме того, должностными лицами ООО “Стахэнерго СПС” был нарушен п.п. 7.7.1. п.7.7. ст.7 данного Закона Украины, где сказано, что “сумма налога, который подлежит уплате в бюджет или возмещению из бюджета, определяется как разница между общей суммой налоговых обязательств, которые возникли в связи с любой продажей товаров, работ, услуг на протяжении отчетного периода, и суммой налогового кредита отчетного периода.

При отрицательном значении суммы, рассчитанной согласно п.п. 7.7.1, такая сумма учитывается в уменьшение налогового долга по данному налогу, который возник за предыдущие налоговые периоды, а при его отсутствии засчитывается в состав налогового кредита следующего налогового периода. По указанному акту проверки Стахановской ОГНИ было вынесено налоговое уведомление-решение формы “В1” №2823422301/0 от 20.08.09., согласно которому ООО “Стахэнерго СПС” уменьшена сумма бюджетного возмещения в размере 3 017 065 грн., без применения штрафных, финансовых санкций. НДС входит в систему налогообложения Украины как общеобязательный налог.

Кроме того, пояснила, что при отсутствии налоговой накладной, налоговый кредит не выдается. Не знает, кто сдавал декларацию. Из бюджета деньги не были перечислены.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_22, пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОНИ Стахановской ОГНИ. Он осуществлял оперативное сопровождение документальной невыездной проверки по вопросу достоверности начисления суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость в уменьшение налоговых обязательств по данному виду налога ООО “Стахэнерго СПС” за июль 2009 г., которую проводили ревизоры Стахановской ОГНИ ОСОБА_20 и ОСОБА_9 Согласно налогового регистрационного дела ООО “Стахэнерго СПС” директором и учредителем данного предприятия в настоящее время является ОСОБА_21 Было установлено, что ОСОБА_21 летом 2009 г. находился на случайных заработках в окрестных селах, а потому он не мог иметь какоелибо отношение к деятельности ООО “Стахэнерго СПС” в июле 2009 г., что подтверждало и то, что налоговая отчетность предприятия за июль 2009 г. подписана не им. По имеющейся оперативной информации на время отсутствия ОСОБА_21 на должность его заместителя был назначен некто ОСОБА_1 Он был вызван для опроса в ОНМ Стахановской ОГНИ, где тот и подтвердил данный факт назначения на должность зам. директора ООО “Стахэнерго СПС”, подтвердил факт подписания им налоговой отчетности предприятия за июль 2009 г., при этом он предоставил копии соответствующих приказов и должностной инструкции. Вышеуказанные копии приказов и должностной инструкции были предоставлены в Стахановскую ОГНИ. По результатам проверки вышеуказанными ревизорами Стахановской ОГНИ был составлен акт, согласно которому ООО “Стахэнерго СПС” в своей налоговой отчетности за июль 2009 г. незаконно сообщили, что они якобы имеют право на налоговый кредит по НДС в общей сумме 4625080 грн., и при этом используют это право путем заявки к возмещению из бюджета в последующих налоговых периодах НДС в сумме 3017065 грн., а остальную сумму НДС 1608015 грн. переносят в остаток налогового кредита в следующий отчетный налоговый период на август 2009 г. рядок №26 декларации по несуществующим финансовохозяйственным операциям якобы приобретения товаров у ЧП “Алчевск самобуд”; ЧП “Комплекс ССЮ” и ООО “Укррусьимпорт”. По указанному акту проверки Стахановской ОГНИ было вынесено налоговое уведомление-решение формы “В1” от 20.08.09г., согласно которому ООО “Стахэнерго СПС” уменьшена сумма бюджетного возмещения в размере 3017065 грн. это без применения штрафных финансовых санкций. Поскольку он оперативно сопровождал данную проверку, то ревизоры Стахановской ОГНИ попросили его найти и ознакомить ОСОБА_1 с актом проверки и с налоговым уведомлением решением, что он сделал 20.08.2009 г. Никакого физического и морального воздействия на ОСОБА_1 не осуществлял.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_23 пояснил, что он является директором, главным бухгалтером и учредителем ООО “Укррусьимпорт”. Ему предприятие ООО “Стахэнерго СПС” неизвестно. Как единственное должностное лицо ООО “Укррусьимпорт” он никогда не подписывал документы на осуществление такой крупной финансовохозяйственной операции на сумму 22843475 грн. с ООО “Стахэнерго СПС”. Его знакомый по имени ОСОБА_23, фамилия которого он не знает, попросил чтобы на него была оформлено ООО “Укррусьимпорт”. Объяснив, что ему нечего не нужно будет делать. Все оформили в г. Луганске, документы он подписывал. При этом он финансовые документы не сдавал.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_19 пояснил, что является соучредителем ООО “Стахэнерго СПС” вместе с ОСОБА_24. Однако, после создания данного предприятия фактически никакого отношения к его деятельности не имел и не имеет. Создали предприятие, чтобы получать доход. Где сейчас находится ОСОБА_24 ему не известно. Видел того в последний раз в 2009г. Не помнит, что назначал директором ООО “Стахэнерго СПС” ОСОБА_21 На протоколе №5 сборов основателей ООО “Стахэнерго СПС” стоит его подпись, но не помнит, когда ее поставил. Ранее он подсудимого ОСОБА_1 не знал. В судебном заседании того увидел впервые. Ранее ОСОБА_15 никогда не представлялся. К составлению и подаче в Стахановскую ОГНИ налоговой отчетности ООО “Стахэнерго СПС” не имеет никакого отношения.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_21 пояснил, что с апреля 2009 г. являлся директором ООО “Стахэнерго СПС”. На данную должность его назначили учредители данного предприятия, их было двое, но фамилии их не помнит. Те предложили поработать на данной должности и получать за это заработную плату. Пенсия у него небольшая, поэтому лишний приработок не помешал. Лично он не знаком подсудимым. Такую фамилию он слышал. К составлению и подаче в Стахановскую ОГНИ налоговой отчетности ООО “Стахэнерго СПС” за июнь июль 2009 г. не имеет никакого отношения

В судебном заседании свидетель ОСОБА_26 пояснила, что она работает главным бухгалтером ЧП «Комплекс ССЮ». Такое предприятие как ООО «Стахэнерго СПС» ей не знакомо. ЧП «Комплекс ССЮ» никогда с ООО «Стахэнерго СПС» никакой финансово-хозяйственной деятельности не велось.

В судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_27, были оглашены и перепроверены, который на досудебном следствии пояснил, что являлся учредителем, директором и главным бухгалтером ЧП «Алчевск Самобуд» с момента регистрации до 06.08.2009г. 06.08.2009г. им на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ЧП «Алчевск Самобуд» было продано ОСОБА_28. ОСОБА_28 он передал все документы, относящиеся к деятельности и регистрации предприятия. По указанным в постановлении следователя финансово-хозяйственным операциям ЧП «Алчевск Самобуд» с ООО “Стахэнерго СПС” пояснил, что в июне 2009г. он, будучи директором ЧП «Алчевск Самобуд» в адрес ООО “Стахэнерго СПС” не отгружал, не предоставлял товары (работу, услуги) на сумму 210750 грн. (НДС 42150 грн.). Соответственно никаких взаиморасчетов с указанным предприятием не было (Т. 2 л.д. 143).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_18 пояснил, что работает начальником СО НМ Стахановской ОГНИ. С подсудимым знаком в связи с расследованием настоящего уголовного дела. Ему поступили материалы доследственной проверки, согласно которых зам. директора ООО “Стахэнерго СПС” ОСОБА_1подписал налоговые декларации по НДС, по которым ревизоры Стахановского ОГНИ выявили явные нарушения налогового законодательства. После чего, по согласовании с прокуратурой Луганской области и следственным управлением ОГНИ Луганской области было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1

ОСОБА_1 на досудебном следствии свою вину признавал в полном объеме. Тому неоднократно показывались декларации, приказы о назначении. Тот подтверждал, что данные документы подписаны им. В отношении лица, на которое указывал ОСОБА_1 как ОСОБА_15 были выделены материалы и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины. Он денежных средств от ОСОБА_19 не получал и ОСОБА_1 денежных средств не передавал. В условиях ИВС г. Стаханова передача денежных средств не возможна, поскольку там ведется видео-наблюдение. При других условиях с ОСОБА_1, не общался. На ОСОБА_1 никакого давления не оказывал, тот давал признательные показания добровольно, без принуждения. Показания давал стабильные, не изменяя их.

В основу приговора по обвинению ОСОБА_1 по ст. 14, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 УК Украины, суд полагает необходимо положить показания указанных свидетелей, которые являются стабильными, логичными и последовательными.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются иными материалами уголовного дела:

- копией приказа ООО “Стахэнерго СПС” №1 от 04.05.2009г. о назначении зам. директора предприятия ОСОБА_1, который подписан ОСОБА_1 (Т.2 л.д. 26);

- копией приказа ООО “Стахэнерго СПС” №2 от 04.05.2009г. о назначении зам. директора предприятия ОСОБА_1, согласно которого он ответственный за ведение налогового учета, с возложением на него обязанностей по подаче деклараций по НДС в ГНИ в г. Стаханов, который подписан ОСОБА_1 (Т.2 л.д. 27);

- копией должностной инструкции зам. директора ООО “Стахэнерго СПС” от 04.05.2009г., согласно которой он является ответственным за ведение налогового учета; на него возложены обязанности по подаче деклараций по НДС в ГНИ в г. Стаханове; он обязан организовать бухгалтерский учет и обеспечить отражение всех фактов совершения всех хозяйственных операций в первичных документах; составлять и предоставлять в установленные сроки финансовую и налоговую отчетность; обеспечить правильное начисление и своевременное перечисление платежей в бюджеты всех уровней и другие целевые фонды, подписанная ОСОБА_1 (Т.2 л.д. 28);

- актом №807/23/35239339 от 20.08.2009г. документальной проверки достоверности заявленной суммы бюджетного возмещения НДС ООО “Стахэнерго СПС” за июль 2009 года и налогового уведомления решения №2823422301/0 от 20.08.09., в соответствии с которым ООО “Стахэнерго СПС” уменьшена сумма бюджетного возмещения в размере 3 017 065 грн. (без применения штрафных (финансовых) санкций) и указано на незаконное формирование налогового кредита в сумме 1 608 015 грн. (Т.2 л.д. 74-82);

- налоговыми декларациями на налог на добавленную стоимость с приложениями ООО “Стахэнерго СПС” за июнь и июль 2009 г., из которых следует, что незаконно заявлена к возмещению из бюджета НДС в уменьшение налоговых обязательств последующих налоговых периодов в сумме 3 017 065, а также, незаконно перенесен остаток налогового кредита по НДС в последующие налоговые периоды в сумме 1608015 грн. (Т.2 л.д. 85-94);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 13.10.2009г., в соотвествии с которым ОСОБА_1 не опознал в ОСОБА_19, ОСОБА_24 и ОСОБА_21 мужчину по имени ОСОБА_15 (Т.2 л.д. 162-163).

Не смотря на частичное признание вины подсудимым по ч. 2 ст. 122 УК Украины, его вина в полном объеме подтверждена показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_29 пояснила, что она работает фельдшером станции скорой помощи. 02 сентября 2009г. заступила на дежурство с 08.00 час. В 08.48 час. от диспетчера скорой помощи был получен вызов о том, что в квартире по адресу: г. АДРЕСА_1 находится избитый мужчина. Она на служебном автомобиле выехала по указанному выше адресу. Прибыв на место, их встретила женщина, которая сообщила, что та вызвала скорую. Они зашли в квартиру. Женщина сообщила, что 01 сентября 2009г. мужчину избили. Войдя в квартиру, она в прихожей слева от входа возле кладовой увидела на полу пятна крови. Пройдя в спальную комнату, увидела на полу лежащего мужчину. Осмотрев его, признаков жизни, не обнаружила, в связи с тем, что у мужчины не определялось дыхание, сердечная деятельность, зрачки широкие на свет не реагировали, наступило трупное окоченение. После чего, она сказала той женщине, как она поняла соседке умершего вызвать сотрудников милиции, дождавшись сотрудников милиции, они уехали.

Кроме того, пояснила, что скорую помощь вызывала соседка. Та говорила, что вечером слышала крики в квартире, а утром пошла посмотреть, и вызвала скорую. Повод к вызову был поставлен: умер или нет под вопросом. Когда наступила смерть, они не определяют, из опыта работы может сказать, что смерть наступила более 2-х часов, до их прибытия. Телесных повреждений она не видела, мужчина был одет в куртку, штаны. На лице телесных повреждений не было. Квартира была в антисанитарном состоянии. У мужчины были вытянуты руки, голова на боку, ноги прямые были. Пятна крови небольшие были, диаметром меньше спичечного коробка. В кухню она не заходила. Следы крови были запекшие.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕСА_2 с 2002г. По соседству с ней проживал ОСОБА_3 на протяжении года. ОСОБА_3 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, жил за счет случайных заработков. С тем проживали лица, которые не имели постоянного места жительства. ОСОБА_1 проживал с ОСОБА_3 на протяжении последних двух месяцев, те распивали спиртные напитки. В квартире ОСОБА_3 она бывала, и приносила тому продукты питания. Тот был добрым человеком.

01 сентября 2009г., примерно в 20.30 час., она была дома, ее ребенок уже засыпал. Смотрела телевизор. Услышала какие-то крики, подумала, что молодежь шумит на улице. Когда заснул ее сын, то звук телевизора сделала тише, и из подъезда услышала стоны. Поняла, что эти шумы были из ее подъезда, на первом этаже, на котором она проживает. Шумы длились около 30-45 минут. Посмотрела в глазок, и увидела, что дверь у Логвинова А. была открыта. Увидела, что ОСОБА_1 бил ОСОБА_3 ногами. Она испугалась и не выходила из квартиры в подъезд. Позвонила соседке ОСОБА_5. Та спустилась сразу, как только она той позвонила. Когда услышала, что ОСОБА_5 спускается по лестнице, то она тоже вышла из квартиры. Перед этим в глазок видела, как ОСОБА_1 бил Логвинова А. ногами, при этом ОСОБА_4 сидел на корточках. Видела как два раза ОСОБА_1 ударил Логвинова А.

В квартире Логвинова А. свет не горел, но все происходящее в коридоре было видно, потому что на площадке горел свет, а дверь в квартиру была открыта. ОСОБА_5 зашла в квартиру Логвинова А. и начала кричать на ОСОБА_1, чтобы тот его не был. ОСОБА_1 перестал его бить и сказал, что тот его не бил, развернулся и ушел. А ОСОБА_5 закрыла сразу за ним дверь подъезда на замок. Потом она пошла к себе в квартиру, через время к ней пришла ОСОБА_5 и попросила ее набрать ОСОБА_3 воды в пластиковую бутылку. Та сказала, что он хочет пить. Она набрала воды и отдала ОСОБА_5, которая ушла и больше не приходила.

После того, как ушел ОСОБА_1 от Логвинова А. вечером, она к нему в квартиру не заходила. Только видела, как ОСОБА_3 сидел. Темно было, поэтому телесных повреждений не видела на ОСОБА_3

Кроме того, пояснила, что, когда сделала звук телевизор тише, ударов не слышала, крики какие-то были, как от боли кричал человек, три раза точно слышала. Видела, как ОСОБА_1. ногами ударил два раза Логвинова А., куда наносил удары, не знает. ОСОБА_3 сидел на коленях. После того, как ОСОБА_5 закрыла подъезд, никто в подъезд не заходил, поскольку она сама открывала двери утром в 6.00 час. Примерно в 8.00 час. к ней домой пришла ОСОБА_5 и сказала, что ОСОБА_3 умер. Она сказала, чтобы вызывали милицию или скорую, потом та ушла.

В судебном заседании ОСОБА_5 пояснила, что по адресу: АДРЕСА_3 она проживает с 1963 г. По соседству с ней, этажом ниже, в квартире проживал ОСОБА_3, который был грамотным и хорошим человеком, нигде не работал, жил за счет случайных заработков, с ним проживали лица, не имеющие постоянного места жительства. В квартире Логвинова А. она была часто, приносила продукты питания. Входная дверь в его квартиру не закрывалась на замки, потому что замка не было. 1 сентября 2009г., около 11.00 час. она пришла к ОСОБА_3 домой и принесла ему поесть борща в банке и миску мясного салата. Он взял продукты питания. Она обратила внимание, что на полу в зале спал ОСОБА_1. На ОСОБА_3 телесных повреждений не было.

В этот же день, 1 сентября 2009г., где-то в 21.15 час. ей позвонила соседка ОСОБА_7 и сказала, что бьют ОСОБА_3. Она сразу вышла из квартиры и спустилась вниз на площадку квартир № 1 и № 2, где на площадке горел свет, а дверь у ОСОБА_3 была открыта. Она зашла к ОСОБА_3 в квартиру и увидела, что он лежал на полу и закрывал голову и лицо руками, и перед ним стоял ОСОБА_1, который замахивался на него ногой. Она поняла, что тот хотел еще раз его ударить. Она стала ругать ОСОБА_1, за то, что он бил Логвинова А. Тот ответил, что его никто не бьет. Она у того спросила откуда кровь на полу возле головы Логвинова А., но тот в ответ нечего не ответил. Она выгнала ОСОБА_1 и тот ушел. Она закрыла подъезд за ОСОБА_1. и вернулась в квартиру Логвинова А. Спросила у Логвинова А. за что его бил ОСОБА_1. Тот ей сказал, что съел весь борщ и не оставил ОСОБА_1 и из-за этого ОСОБА_1. его избил. Затем спросила у ОСОБА_3 о том, не нуждается ли он в медицинской помощи и нужно ли ему вызывать скорую, он сказал, что не нужно. ОСОБА_3 помогла встать, отвела его в комнату, где посадила на матрац. Он попросил воды, она пошла и у ОСОБА_7 взяла воды и принесла ОСОБА_3, он выпил. После чего, она ушла к себе.

Примерно в 6.00 час., она зашла в квартиру Логвинова А. и увидела, что он лежал на полу и отвернут головой к стене, а его голова находилась на пластиковом поддоне. Она подумала, что ему ночью было плохо и он вставал. Решила, что ОСОБА_3 просто спит и пошла к себе домой. Через два часа снова пошла в квартиру к ОСОБА_3 Тот был в том же положении, что и в 6.00 час. Она стала с ним разговаривать, он ничего не отвечал. Посмотрела ему в лицо, а у него уже были посиневшие уши. Затем зашла к ОСОБА_7 и сказала ей, что ОСОБА_3 умер. Потом вызвала скорую помощь. Те сказали, что ОСОБА_3 умер, потом приехала милиция.

Кроме того, пояснила, что, вечером 1 сентября 2009г., телесных повреждений на ОСОБА_3 не видела, потому что было темно. Во что был одет ОСОБА_3, не помнит. Ночью криков, стонов не слышала. После того, как она закрыла в подъезд, ночью точно никто не заходил.

Также, вина подсудимого по ч. 2 ст. 122 УК Украины подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2, в соответствии с которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: г.АДРЕСА_1 в коридоре данной квартиры был обнаружен труп мужчины, также на полу обнаружены следы вещества бурого цвета внешне похожего на кровь (Т.1 л.д.7) ;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1, в которой ОСОБА_1 пояснил, что он 01.09.2009г. примерно в 21ч.00мин. избил ОСОБА_3 в его квартире по адресу: г.АДРЕСА_1 (Т.1 л.д.20)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 09.09.2009г., с участием адвоката ОСОБА_30, из которого следует, что ОСОБА_1 подробно указал и показал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ОСОБА_3 При этом указав, что наносил удары по различным частям тела, головы ОСОБА_3 кулаком, двумя руками, сжатыми в единый кулак, ногами (Т.1 л.д.53) ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №450/12 от 21.09.2009г., из которого следует, что смерть ОСОБА_3 могла наступить ІНФОРМАЦІЯ_2 между 2.30 час. 4.00 час. от телесных повреждений в области головы, в виде закрытой внутричерепной травмы, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и под мягкие оболочки головного мозга, осложнившиеся в своем течении отеком веществ головного мозга. На трупе ОСОБА_3, были установлены телесные повреждения, которые отнесены к категориям ЛЕГКИХ телесных повреждений, СРЕДНЕЙ степени тяжести и ТЯЖКИЕ телесные повреждения, при этом в своем большинстве данные телесные повреждения образовались не задолго до смерти. Полагается, что имело место три травматических воздействия травмирующих предметов на область головы потерпевшего, не менее трех травматических воздействий травмирующих предметов на область грудной клетки потерпевшего, одно травматическое воздействие травмирующего предмета на область тыльной поверхности пястно-фалангового сочленения 3-го пальца правой руки, одно травматическое воздействие травмирующего предмета на область не передне-внутренней поверхности правой голени на границе верхней и средней трети.

Телесных повреждений, указывающих на возможную борьбу или самооборону при исследовании трупа ОСОБА_3 не установлено (Т.1 л.д.190-193);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 461 от 11.09.2009г., согласно которой телесных повреждений и следов от них на теле ОСОБА_1 не установлено (Т.1 л.д.76).

Не смотря на полное признание вины подсудимым по ч. 2 ст. 185 УК Украины, его вина в полном объеме подтверждена показаниями потерпевшего, свидетеля.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что он является исполнительным директором рынка г.Теплогорска, который расположен по ул.Революции, 53А. Данный рынок не охраняется. Территория рынка в настоящее время частично огорожена металлическим забором, имеются шеть металлических ворот, которые запираются на навесные замки. В некоторых местах, забора, огораживающего территорию рынка г.Теплогорска, нет. В конце августа 2009г. утром, точного времени не знает, с территории рынка г.Теплогорска был похищен один торговый прилавок, без номера. Данный прилавок на балансе рынка г.Теплогорска не состоял и прикреплен ни к чему не был. Данный прилавок был изготовлен им осенью 2008г. Похищенный вышеуказанный торговый прилавок был обнаружен и изъят работниками милиции и возращен ему под расписку, материальный ущерб возмещен в полном объеме, заявлять гражданский иск по делу не будет.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_31 пояснила, что она 2005г. вместе с ОСОБА_32 проживает по адресу: АДРЕСА_4. 22 августа 2009г., утром, она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В это время к ней домой пришли трое, ранее знакомых мужчин. Знала, тех как жителей г.Теплогорска. Один из них, как она позже узнала, был ОСОБА_1. Те были в состоянии алкогольного опьянения. Данные мужчины предложили ей купить у них металлический стол, окрашенный в краску синего цвета. Данный стол был похож на торговый прилавок, который она видела на рынке г.Теплогорска. Мужчины пояснили ей, что данный стол тем отдала какая-то женщина. Она сказала, что стол ей не нужен. После чего, данные мужчины пошли по ул.Межпланетная, г.Теплогорска в сторону интерната, а она зашла к себе домой. В это время его сожителя-ОСОБА_6 дома не было, он был в командировке. О том, что вышеуказанный стол, который ей предлагали купить вышеуказанные мужчины был похищен на рынке г.Теплогорска, узнала от работников милиции.

Кроме того, вина подсудимого по ч. 2 ст. 185 УК Украины подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2009г., из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного возле дома по адресу: г. Теплогорск, ул. Межпланетная 23 обнаружен и изъят металлический стол, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 (Т.1 л.д.97);

- протоколом осмотра предмета от 09.09.2009г., в ходе которого был осмотрен торговый прилавок, стоящий из металлических листов, окрашенных в краску синего цвета. Один металлический лист цельный, второй состоит из трёх частей, две части из которых соединены металлическим навесом и проволокой, имеется четыре металлические ножки, размер торгового прилавка: ширина 80см., длинна 2м., высота 80 см. (Т.1 л.д.153) ;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2009г., в соответствии с которым на территорию рынка города Теплогорска имеется свободный доступ (Т.1 л.д.100);

- протоколом предъявления лица для опознания от 09.09.2009г., согласно которого свидетель ОСОБА_31 опознала ОСОБА_1 как лицо, которое 22.08.2009г. вместе с еще двумя мужчинами принесли ей для продажи металлический прилавок (Т.1 л.д.151);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 08.09.2009г., согласно которого ОСОБА_1, подробно указал и рассказал, при каких обстоятельствах им была совершена кража торгового прилавка с территории ранка г. Теплогорска (Т.1 л.д.136);

- протоколом явки с повинной от 22.08.2009г., из которой следует, что ОСОБА_1 собственноручно указал, что он 22.08.2009г.примерно в 04час.30мин. похитил металлический стол с территории рынка г.Теплогорска (Т.1 л.д.95).

Доводы подсудимого ОСОБА_1 в той части, что он ОСОБА_3 нанес телесные повреждения вследствие самообороны, суд полагает, являются безосновательными, поскольку объективно не подтверждаются. Данная версия подсудимого, которая им указана в ходе судебного следствия, не подтверждена ни одним доказательством, которое предоставлено суду и было исследовано в судебном заседании, и которому суд мог дать оценку. Предмет на который указывал ОСОБА_1 и которым по его версии ему угрожал ОСОБА_3 не установлен как в ходе досудебного, так и судебного следствия, данный предмет не признан вещественным доказательством. Указанная версия подсудимого опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_5, которые суд расценивает как достоверные, оснований им не доверять у суда нет. Кроме того, данная версия опровергается судебно-медицинской экспертизы №450/12 от 21.09.2009г., которые были установлены множество телесных повреждений, нанесенных накануне смерти ОСОБА_3

При таких обстоятельствах к показаниям данным подсудимым в ходе настоящего судебного рассмотрения дела, необходимо отнестись критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые установлены в ходе досудебного и судебного следствия.

Доводы подсудимого ОСОБА_1 об оказании на него физического и психологического давления со стороны правоохранительных органов, вследствие чего им была написана явка с повинной, даны показания, в том числе при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления были надлежащим образом проверены и своего подтверждения не нашли.

Данные показания подсудимого опровергнуты проведенной проверкой прокуратурой г. Стаханова. По результатам которой было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2010г. в отношении оперативных сотрудников Стахановского ГО ГУМВД и начальника СО НМ Стахановского ОГНИ Кравца (Т.2 л.д.325-326).

Согласно сообщения начальника ОНМ Стахановской ОГНИ по результатам выделенных материалов из уголовного дела №8010, 28.10.2009г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое принимало на работу ОСОБА_1 и представляло ему подписывать отчетные документы ООО «Стахэнерго СПС» по признакам преступления, предусмотренных ст.ст. 212, 358 УК Украины. В ходе проведения дознания не установлено, что лицо, которое называлось ОСОБА_1 ОСОБА_15 является ОСОБА_19 Таким образом, факты, которые изложены ОСОБА_1 в ходе судебного следствия не подтверждены материалами доследственной проверки.

Факт передачи денежных средств начальником СО НМ Стахановского ОГНИ Кравцом В.Д. арестованному ОСОБА_1, также опровергается сообщением начальника ИВС Стахановского ГО УМВД, согласно которого в ИВС Стахановского ГО УМВД проводится видео-наблюдение камер и следственных комнат. Срок хранения видео-материалов 10 дней. Факт передачи денежных средств начальником СО НМ Стахановского ОГНИ Кравцом В.Д. арестованному ОСОБА_1 зафиксировано не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в основу приговора необходимо положить указанные протоколы явок с повинной от ІНФОРМАЦІЯ_2 и 22.08.2009г. Также в основу приговора необходимо положить признательные показания ОСОБА_1, которые он давал на досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 09.09.2009г., обвиняемым от 14.09.2009г., (Т.1 л.д. 51-52, 82, 239-240). Как видно из протоколов допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных с участием адвоката ОСОБА_30, прочитывались лично ОСОБА_1, и он собственноручно указывал об этом в протоколах допроса и заявлял, что протоколы допросов им прочитывались, записаны с его слов верно. Кроме того, необходимо положить в основу приговора признательные показания подсудимого ОСОБА_1 по обвинению по ст. 14, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 УК Украины, данные им в качестве подозреваемого от 15.09.2009г. и обвиняемого от 13.10.2009г., в которых он собственноручно указывал, что вину признает полностью, протоколы им прочитывались и записаны верно (Т.2 108-111, 157-159).

С учетом изложенного, проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершил: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц; умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение повлекшее смерть потерпевшего; покушение на умышленное уклонение от уплаты налога, который входит в систему налогообложения, введенном в установленном законом порядке, совершенного должностным лицом предприятия, не зависимо от формы собственности, по предварительному сговору группой лиц, что могло привести к фактическому не поступлению в бюджет денежных средств в особо крупных размерах; приготовление к умышленному уклонению от уплаты налога, который входит в систему налогообложения, введенном в установленном законом порядке, совершенного должностным лицом предприятия, не зависимо от формы собственности, по предварительному сговору группой лиц, что могло привести к фактическому не поступлению в бюджет денежных средств в особо крупных размерах

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние по ч. 2 ст. 185 УК Украины, частичное признание вины по ч. 2 ст. 121 УК Украины, явки с повинной.

К обстоятельствам, отягчающие наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд к обстоятельству отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 совершение преступления по предварительному сговору группой лиц по ст. 14, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 212 УК Украины, не относит к таковым, поскольку оно является квалифицирующим признаком, и не может учитываться при назначении наказания как отягчающее его, поэтому данное обстоятельство необходимо исключить из обвинения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание взятых в совокупности, суд полагает, что единственно достаточной и необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, является мера наказания, связанная с лишением свободы.

В связи с тем, что санкция ч. 1 ст. 366 УК Украины предусматривает наказание в виде ограничения свободы, то суд полагает, что необходимо применить ст. 72 УК Украины и перевести наказание в виде ограничения свободы в лишение свободы, из расчета 2 дням ограничения свободы 1 день лишения свободы.

Поскольку ОСОБА_1 ранее был осужден по приговору от 08.09.2009г. Стахановским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70 УК Украины к 1 году и 6 месяцев лишения свободы, и совершил преступления до вынесения указанного приговора, то к нему необходимо применить требования ч. 4 ст. 70 УК Украины, и окончательно назначить наказание путем поглощения менее сурового наказания более суровым, по совокупности приговоров.

Срок отбытия наказания исчислять с 08.09.2009 г.

Гражданские иски по делу в надлежащем виде, в соответствии с требованиями ГПК Украины не заявлены и в судебном заседании не оглашались.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Поскольку выводы, которые изложены в заключение экспертизы №1243/271 от 18 сентября 2009г. не приведены в качестве доказательства вины подсудимого ОСОБА_1, то расходы, которые понесены в связи с проведением данной экспертизы в сумме 187,80 грн., необходимо возложить на государство.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121 УК Украины, ч.2 ст. 185 УК Украины, ч. 1 ст. 366 УК Украины, ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 212 УК Украины, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 212 УК Украины и назначить наказание:

- ч. 2 ст. 121 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 212 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать административные должности во всех предприятиях, учреждениях, организациях в независимости от форм собственности сроком на 3 года, с конфискацией всего личного имущества;

- ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 212 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать административные должности во всех предприятиях, учреждениях, организациях в независимости от форм собственности сроком на 3 года, с конфискацией всего личного имущества;

- ч.1 ст. 366 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы, которые на основании ст. 72 УК Украины соответствуют 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать административные должности во всех предприятиях, учреждениях, организациях в независимости от права собственности сроком на 3 года;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать административные должности во всех предприятиях, учреждениях, организациях в независимости от форм собственности сроком на 3 года, с конфискацией всего личного имущества.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строго наказания, определенного по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 08.09.2009 г. по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70 УК Украины более строгим, окончательно назначить наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать административные должности во всех предприятиях, учреждениях, организациях в независимости от форм собственности сроком на 3 года, с конфискацией всего личного имущества.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить без изменения заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 сентября 2009 г.

Судебные издержки за проведение экспертизы №1243/271 от 18 сентября 2009г. в сумме 187,80 грн. возложить на государство.

Вещественные доказательства:

- письменные доказательства хранить в материалах уголовного дела;

- пять бумажных конвертов: с веществом бурого цвета, образцами крови, волос, ногтей трупа ОСОБА_3, образцом крови ОСОБА_1 уничтожить;

- одежду, которая принадлежит ОСОБА_1 спортивную мастерку без рукавов, футболку белого цвета, кепку, брюки серого цвета, туфли кожаные коричневого цвета вернуть ему по принадлежности;

- торговый прилавок вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области, а осужденным в тот же срок и порядок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: