Ухвала суду № 101728463, 07.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Київ № 640/33884/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович ( АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, у якій просить суд замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису № 1243 від 28.12.2019, вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1335641785501115 від 30.09.2013 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з: суми заборгованості за кредитом - 40055,16 грн; суми заборгованості за відсотками - 0,00 грн; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 40055,16 грн, з Акціонерного товариства «Кредобанк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

В обґрунтування заяви заявник посилався на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16 січня 2019 року №826/7941/17, а саме, що спори, пов`язані з виконанням рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) мають бути вирішені адміністративним судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2021 призначено судове засідання щодо розгляду вищевказаної заяви на 07.12.2021.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про призначене судове засідання, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання 07.12.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється з огляду на приписи частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до виконавчого напису № 1243 від 28.12.2019 ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Договором про надання споживчого кредиту № 1335641785501115 від 30.09.2013.

Так, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича перебуває виконавче провадження № 60957897, відкрите на підставі виконавчого напису № 1243 від 28.12.2019 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що виникла за Договором про надання споживчого кредиту № 1335641785501115 від 30.09.2013.

25.06.2021 між АТ "Кредобанк" та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 1335641785501115 від 30.09.2013 з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №1335641785501115 від 30.09.2013.

Відповідно до частин 1, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За правилами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що у разі вибуття стягувача у виконавчому провадженні, заміна сторони, що вибула її правонаступником здійснюється саме в судовому порядку.

Перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню визначений у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 3 вказаного Закону до переліку таких рішень віднесені також виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується з абзацом 1 частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 229, 243, 248, 379 Кодексу адміністративною судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60957897, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., № 1243 від 28.12.2019 - Акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, код ЄДРПОУ 37356981).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко