Ухвала суду № 101723256, 08.12.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2021 р. № 400/4426/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання протиправними дій щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. та 01.01.2018 р., зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. та 01.01.2018 р., зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90% грошового забезпечення, з виплатою відповідної різниці.

Рішенням суду від 24.01.2020 р. позов задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 25.02.2020 р.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 27.02.2020 р.

01.12.2021 р. позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення, а також визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача при виконанні судового рішення в частині відмови у виплаті відповідної суми різниці між фактично отриманою та перерахованої сумою пенсії з 01.01.2016 р. Заява мотивована тим, що рішення суду належним чином не виконане, оскільки перерахунок пенсії проведено, а виплату перерахунку не здійснено. Позивач вважає, що здійснення нарахування пенсії без подальшої її виплати не може вважатися належним виконанням рішення суду.

Розглядаючи заяву, суд виходить з наступного:

За приписами ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Водночас, вимоги позивача про визнання протиправними дії/бездіяльність відповідача при виконанні судового рішення в частині відмови у виплаті відповідної суми різниці між фактично отриманою та перерахованої сумою пенсії з 01.01.2016 р. та зобов`язання виплатити заборгованість є передчасними. Судом не з`ясовано, а позивачем не надано доказів, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії та не виплачено жодної суми з перерахунку.

Заява позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду – задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до 20.01.2022 р. подати звіт про виконання судового рішення з наданням пояснень щодо виплачених помісячно сум перерахунку з 01.01.2016 р.

3. У задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 08.12.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська