Рішення № 10172225, 01.07.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-2166/10

Номер рядка стат. звіту - 26

Код суду - 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді Феєр І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

з участю представника позивача по довіреності Гриниха Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКН7АЕ0000126567 від 13 серпня 2008 року у розмірі 39808,68 доларів США, на предмет застави, а саме: автомобіль ТОYOTA, моделі Camry 2,4, 2006 року випуску, типу ТЗ: легкового авто, №кузова/шасі НОМЕР_1 реєстраційного номеру АО НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКН7АЕ0000126567 від 13 серпня 2008 року у розмірі 39808,68 доларів США, на предмет застави, а саме: автомобіль ТОYOTA, моделі Camry 2,4, 2006 року випуску, типу ТЗ: легкового авто, №кузова/шасі НОМЕР_1 реєстраційного номеру АО НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнення 1700 грн. судових витрат, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

-2-

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача Гриниха Т.Ю., суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, відповідно до вимог ст.169 ч.4 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача Гриниха Т.Ю. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що 13 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приват Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №MKН7АЕ0000126567, відповідно якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 37327,76 долларів США з кінцевим терміном повернення до 12 серпня 2013 року зі сплатою 17,4 відсотків за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 13 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” з ОСОБА_1 був укладений договір застави рухомого майна, відповідно до якого останній надав в заставу автомобіль марки ТОYOTA, модель Camry 2,4, 2006 року випуску, реєстраційного номеру АО НОМЕР_2. Відповідач ОСОБА_1 у порушення вимог кредитного договору свої зобовязання не виконує, а тому просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №MKН7АЕ0000126567 від 13 серпня 2008 року та додатку №1 до кредитного договору від 13 серпня 2008 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” надало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 37327,76 долларів США зі сплатою 17,4 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 12 серпня 2013 року (а.с. 11-15).

13 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений договір застави, відповідно до якого відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме автомобіль марки ТОYOTA, модель Camry 2,4, 2006 року випуску, реєстраційного номеру АО НОМЕР_2 (а.с.11-15).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 13 травня 2010 року у відповідача ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» виникла заборгованість в сумі 39808,68 доларів США, з яких: 26455,38 доларів США заборгованість по кредиту; 5304,97 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1133,49 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 4959,11 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 63,08 доларів США штраф (фіксована частина); 1892,65 доларів США штраф (процентна складова) (а.с. 8-9).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

-3-

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 19 Закону України «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Таким чином позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1, а останній належним чином не виконує умови кредитного договору, тому позовні вимоги позивача про звернення стягнення на майно та стягнення судових витрат є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 2, 3).

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 576, 578, 589, 590, 610, 611, 612, 624, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України „Про Заставу”, суд заочно ,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” в особі філії «Закарпатське регіональне управління» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKН7АЕ0000126567 від 13 серпня 2008 року в розмірі 37327,76 долларів США звернути стягнення на автомобіль ТОYOTA, моделі Camry 2,4, 2006 року випуску, типу ТЗ: легкового авто, №кузова/шасі НОМЕР_1 реєстраційного номеру АО НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./р.64993919400001 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

-4-

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ І.С.ФЕЄР

З оригіналом вірно:

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи за № 2-2166/10 в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.С.ФЕЄР