Рішення № 10172219, 01.07.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-2011/10

Номер рядка стат. звіту - 33

Код суду - 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого судді Феєр І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

за участю представника позивача Порохнавець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Дочірного підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Закарпатліфт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ЛІФТ ГРУП» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2010 року позивач Дочірнє підприємство Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Закарпатліфт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ЛІФТ ГРУП» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по ремонту та технічному обслуговуванню ліфта у розмірі 803 грн. 36 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про день та час судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася без поважних причин, причину неявки суду не повідомила. Суд за згодою представника позивача Порохнавець О.М., знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивача Порохнавець О.М. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві і пояснив, що відповідно до ст. 11 п. 4 Цивільного кодексу України, розпорядження та рішення Мукачівської міської ради «Про тарифи на послуги з технічного обслуговування ліфтів» №187 від 29 серпня 2006 року, відповідач ОСОБА_3 взяла на себе обов»язок здійснювати плату за послуги з ремонту та технічного обслуговування ліфтів. Відповідач ОСОБА_3 не вносить оплату за надані послуги по ремонту та технічному обслуговуванню ліфта, в результаті чого станом на 01 березня 2010 року заборгованість становить 803 грн. 36 коп. Просив задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно розпорядження Мукачівської міської ради від 30 вересня 2008 року та рішення Мукачівської міської ради від 25 лютого 2010 року Дочірному підприємству Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Закарпатліфт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ЛІФТ ГРУП» надано дозвіл по організації збору платежів за утримання ліфтів з мешканців будинків (а.с. 8-9, 10).

Згідно довідки №1564 від 11 березня 2010 року виданої ЖРЕП№1, ОСОБА_3 зареєстрвоана та мекшає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 7).

-2-

Із розрахунка нарахувань вбачається, що у ОСОБА_3 перед Дочірнім підприємством Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Закарпатліфт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ЛІФТ ГРУП» за період з 01 січня 2007 року по 01 березня 2010 року виникла заборгованість за надані послуги по ремонту та технічному обслуговуванню ліфта у розмірі 803 грн. 36 коп. (а.с. 5).

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок.

В супереч вимогам ст.610 ЦК України, боржник порушив зобов”язання, так як не виконав його у встановлений строк. А тому повинен сплатити заборгованість за комунальні послуги.

У відповідності до ст.625 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобовязань.

Як вбачається із матеріалів справи та поясненнь представника позивача, відповідач ОСОБА_3 не виконує свої зобов»язання щодо оплати за послуги з ремонту та технічного обслуговування ліфтів, чим грубо порушує законні права та інтереси позивача, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в межах строків позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України, тобто за період з 01 травня 2007 року по 01 березня 2010 року, що становить 754 грн. 96 коп..

З відповідачки ОСОБА_3 у відповідності ст. 88 ЦПК України слід стягнути у користь позивача 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судових витрат на користь держави.

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 257, 526, 527, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року за №560, суд заочно ,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву Дочірного підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Закарпатліфт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ЛІФТ ГРУП» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь Дочірного підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Закарпатліфт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ЛІФТ ГРУП», м.Мукачево, вул.Росвигівська №7, Обласної філії АКБ «Укрсоцбанку» МФО 325019, ідентифікаційний код 22109878 заборгованість за надані послуги по ремонту та технічному обслуговуванню ліфта у розмірі - 754 (сімсот п»ятдесят чотири) грн. 96 коп., 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 (пятдесят одну) грн. судових витрат на користь держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

-3-

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ І.С.ФЕЄР

З оригіналом вірно:

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи за № 2-2011/10 в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.С.ФЕЄР