
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року Справа №160/6750/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/6750/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року по справі № 160/6750/20, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що судом було видано виконавчий лист від 06.10.2020 року щодо стягнення на користь позивача судового збору, але позивачем було втрачено даний виконавчий лист.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2021 року об 11 год. 00 хвилин.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили.
За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.
Враховуючи особливості розгляду заяви, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.
Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року адміністративний позов було задоволено:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років з 80 % на 70% грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 19.03.2018 року № 83/35113, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 80 % від розміру грошового забезпечення 9159,73 грн., з 1 січня 2016 року з урахуванням вже виплачених сум;
- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн.
В силу положень пункту 18.1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вказаного рішення суду 06.10.2021 року позивачу було видано оригінали виконавчих листів в двох примірниках, що розпискою про отримання, яка імститься в матеріалах справи.
Пунктом 18.4 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає єдину підставу для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа - це втрату виконавчого документа, при цьому незалежно від причин такої втрати, у разі якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Судом встановлено, що відповідно до відомостей з інформаційної системи “Діловодство спеціалізованого суду” строк для пред`явлення виконавчих листів №160/6750/20 до виконання встановлено до 02.10.2023 року.
Із заяви позивача встановлено, що 20.10.2020 року оригінал виконавчого листа по справі №160/6750/20 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840,80 грн. разом із заявою позивачем було надано для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за адресою: вул. Челюскіна, буд. 1, м. Дніпро, 49000, але заяву та виконавчий лист було втрачено у зв`язку з карантинними обмеженнями, оскільки не було доступу до канцелярії, і заяви збиралися у скриньку для звернень громадян.
Строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа по справі №160/6750/20 до виконання є таким, що не сплинув, тому заяву про видачу їх дубліката подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення цих виконавчих документів до виконання.
Також на виконання вимог пункту 18.4 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України заявником за видачу дубліката виконавчого листа був сплачений судовий збір у встановленому розмірі.
Приймаючи до уваги те, що вищевказаний оригінал виконавчого листа втрачений, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився та заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у встановленому розмірі, суд доходить висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі №160/6750/20 підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, п.18.4 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/6750/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 06.10.2020 року по справі №160/6750/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна
Судове рішення № 101721383, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/6750/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: