Рішення № 101721076, 30.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2021 року Справа № 160/13000/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Агро» до Державної служби України з безпеки на транспорти в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №201592 від 17.09.2020 р. в сумі 17 000 грн., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявленого позовних вимог позивач зазначає, що 17.09.2020 р. за результатами розгляду справи про правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області прийнято постанову №201592, якою на підставі акту №221479 від 27.07.2020 р., згідно з абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладено на ТОВ «Юніон Агро» адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000 грн. Позивач вважає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №201592 від 17.09.2020 р. винесено відповідачем протиправно, а тому вона підлягає скасуванню, оскільки підприємство не було повідомлено про розгляд адміністративної справи; транспортний засіб, який перевірявся, не має відношення до товариства; під час перевірки була відсутня належним чином складена товарно-транспортна накладна; невірно встановлено час вчинення правопорушення в оскаржуваній постанові; відсутні відомості про періодичну перевірку (метрологічну атестацію) обладнання та його справність; відповідачем було невірно встановлена пройдена автомобілем відстань; акт № 031670 від 23.07.2020 р. не містить обов`язкових реквізитів; постанова №201592 оформлена неналежним чином; відсутня можливість зважити кожну вісь окремо транспортного засобу; а сам по собі акт № 221479 від 23.07.2020 р. оформлений також неналежним чином, а довідка №038670 від 23.07.2020 р. не підписана водієм.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року заяву ТОВ «Юніон Агро» про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено строк звернення до адміністративного суду по даній справі. Відкрито провадження та призначено справу № 160/13000/21 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

27.10.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що в ході перевірки транспортного засобу марки DAF модель ХР 105.410, державний номер НОМЕР_1 було встановлено, що він використовується позивачем. Водій, що знаходився за кермом транспортного засобу ОСОБА_1 , передав для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, товарно-транспортну накладну № 151055 від 21.07.2020 р.

В подальшому, на виконання вимог п.26 Порядку 1567 Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на адресу позивача було направлено поштою повідомлення про розгляд справи №66916/22/24-20 від 03.09.2020 р., в якому зазначалося про необхідність явки до Управління для розгляду справи на 10.09.2020 р. Однак, представник позивача у встановлений термін до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області не з`явився та не надав додаткових пояснень, заперечень, інформації, документів. Тому 17.09.2020 року на виконання п.27 Порядку 1567 в.о.начальника Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було проведено розгляд акту № 221479 та винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 201592, відповідно до якої на позивача було накладено штраф у сумі 17 000 грн. З огляду на викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

До суду 27.10.2021 року від відповідача також надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки в Управлінні у штаті лише один головний спеціаліст (юрист) та у зв`язку з великим навантаженням і великою кількістю судових засідань і справ, він не встиг надати своєчасно відзив на позовну заяву.

Так, згідно з ч.5 ст.162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Однак, постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 p., № 23, ст.896, № 30, ст.1061), від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 p., № 43, ст.1394, № 52, ст.1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 p., № 63, ст.2029) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) установлено на території України карантин.

В свою чергу, постановою КМУ від 09.12.2020 р. №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зі змінами та доповненнями продовжено на території України дію карантину з 19.12.2020 р. до 31.12.2021 р.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем пропущено строк подання відзиву на позов з поважних причин та вважає за можливе його поновити.

Відповідно до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2020 р. працівниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на ділянці автомобільної дороги Н-30 км.129 км + 603 м. під час здійснення перевезення був зупинений автомобіль DAF модель ХР 105.410 з державними номерними знаком НОМЕР_1 та причіп (напівпричіп) BODЕХ з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався під керуванням водія ОСОБА_1 за маршрутом смт.Покровське Дніпропетровської області - м.Бердянськ Запорізька область.

За результатами габаритно-вагового контролю складно довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 23.07.2020 р. №038670, у розділі 5 якої (таблиця) тип транспортного засобу виділений позначкою «+» у пункті 12 (автомобіль з 5 осями), згідно з розділом 6 «Результати вагового контролю» навантаження на осі складає: 1) 6,55 т; 2) 12,65 т; 3) 9,35 т; 4) 8,05 т; 5) 8,88 т та повна маса транспортного засобу складає 45,4 т.

Так, за результатами проведення габаритно-вагового контролю даного транспортного засобу посадовою особою Укртрансбезпеки Івасенко І.С. складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 23.07.2020 р. №031670, в якому, зокрема: у п.7 «Маршрут руху із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування, кілометрів» зазначено: Дніпропетровська обл., cмт.Покровське - ППГВК - м.Бердянськ, Зап.обл. 167 км; у п.8 «Повна маса, тон» зазначено: нормативно допустима - 40,00 т, фактична 45,4 т; у п.9 «Відстані між осями, метрів» відсутні будь-які цифрові значення; у п.10 «Осьові навантаження, тон» зазначено у тонах: нормативно допустиме - 11/11, фактичне - 6,55/12,65/9,35/8,05/8,8.

На підставі вказаного акту № 031670 Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно з товарно-транспортною накладеною від 21.07.2020 р. №151055, від 23.07.2020 р. № 031670, яким нараховано до сплати 506,01 євро. У вказаному розрахунку зазначено, що перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

За результатами проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221479 від 23.07.2020 р., в якому вказано, що автомобілем марки DAF, номерний знак НОМЕР_3 , здійснено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм на 19.09%, відповідальність за яке передбачено абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт.

17.09.2020 р. за результатами розгляду справи про правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №201592, якою на підставі акту №221479 від 23.07.2020 р., згідно з абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладено на ТОВ «Юніон Агро» адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000 грн.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови КМУ № 442 від 10.09.2014 р. «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті реорганізовується шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також підпорядкувавши службі, що утворюється - Державній службі України з безпеки на транспорті, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 р. затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до п.1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п.8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови КМУ № 592 від 26.06.2015 р. «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

Розпорядженням КМУ №1378-р від 16.12.2015 «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

Наказом Укртрансбезпеки від 09.09.2020 р. №340 «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки» Управління Укртрансбезпєки у Дніпропетровській області було реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Укртрансбезпєки у Запорізькій області в Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

З огляду на викладене, Укртрансбезпека та її територіальні органи під час здійснення своїх повноважень діють як суб`єкти владних повноважень, яким надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з пунктами 2,4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1094 від 31.12.1993 року.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху габаритно-ваговий контроль -перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно з п.3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.10.2013 року (далі - Порядок №1007/1207) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

В силу п.п.3, 15 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Відповідно до п.п.12, 13 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані,

Положеннями п.п.16, 18 Порядку №879 визначено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль. За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Згідно з п.20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п.5 Порядку №1007/1207 працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю: здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом 6 пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху; здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом; у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно-вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами.

В силу пп.пп.4-8 п,4 Порядку №1007/1207 посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю; реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Згідно з п.2.42 Правил дорожнього руху у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Положеннями пп.2.51 п.2 Порядку №879 визначено, що документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Відповідно до п.6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України 28.07.2016 р. № 255, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2016 р. за № 1171/29301.

Згідно з пунктом 1 Наказу №255, габаритно-ваговий контроль пересувними пунктами здійснюється на спеціально обладнаних ділянках доріг І-ІV категорій.

Відповідно до п.3 Наказу №255 пересувний пункт габаритно-вагового контролю повинен мати: 1) позначення відповідними тимчасовими дорожніми знаками; 2) рівну поверхню із поздовжнім та поперечним ухилом 3 проміле; 3) тверде покриття (асфальтобетонне або цементобетонне) без деформацій дорожнього одягу; 4) ширину не менше ніж 7,0 м.

Пунктом 5 Наказу №255 передбачено що, пересувний пункт повинен бути укомплектований таким технічним обладнанням: 1) спеціалізований транспортний засіб; 2) комплект пересувних автомобільних ваг для осьового зважування транспортних засобів у русі, до складу якого входять дві вагові платформи, ваговий індикатор у футлярі та чотири вирівнювальні доріжки; 3) рулетка стрічкова, рейка телескопічна завдовжки 6 м для вимірювань параметрів висоти транспортних засобів, рулетка електронна в комплекті зі світловідбивачем; 4) комп`ютерна техніка; 5) акумулятор для резервного електроживлення; 6) бензиновий (дизельний) електрогенератор; 7) засоби зв`язку; 8) свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію; 9) платіжний термінал для розрахунку електронним платіжним засобом.

Тобто законодавством установлено чіткі вимоги, як до самої процедури проходження габаритно-вагового контролю, так і до місця її проведення та обладнання яке здійснює габаритно-ваговий контроль.

Проте, в даному випадку, вищезазначені вимоги законодавства посадовими особами відповідача виконані не були.

Пунктом 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (надалі - Порядок 1567) справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Пунктом 26 Порядку 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Так, суд критично ставиться до посилань відповідача про те, що останнім було належним чином виконано обов`язок щодо своєчасного інформування ТОВ «Юніон Агро» про час та місце розгляду справи. На підтвердження вказаного відповідачем надано повідомлення про розгляд справи від 03.09.2020 року №66916/22/24-20, відповідно з якого видно, що 10.09.2020 р. з 10:00 год. у приміщенні Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області відбудеться розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Також відповідачем надано список №3576 згрупованих поштових відправлень листів. Крім того, відповідач вказує, що вказане повідомлення про розгляд справи було прийнято відділенням Укрпошти «Дніпро-3» та присвоєно номер відправлення (трек-код) - 4900300494620.

Проте з аналізу вказаних документів відсутня можливість встановити, що позивачем було отримане вказане повідомлення про розгляд справи від 03.09.2020 року №66916/22/24-20. Інших документів на підтвердження належного повідомлення позивача про розгляд справи відповідачем не надано, а матеріали справи не містять.

З огляду на викладене суд доходить до висновку, що представника позивача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості надати пояснення відповідні пояснення та докази.

Так, ТОВ «Юніон Агро» (код ЄДРПОУ 42120267) є підприємством, основним видом діяльності якого є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Для здійснення своєї діяльності товариство укладає цивільно-правові договори з іншими суб`єктами господарювання на перевезення своєї продукції.

В позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1 не перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Юніон Агро». Товариство не укладало договорів оренди транспортних засобів, договорів перевезення або будь-яких інших договорів з ОСОБА_3 . Автомобіль DAF модель ХР 105.410, з державними номерними знаком НОМЕР_1 та причіп (напівпричіп) ВОDЕХ, з державним номерним знаком НОМЕР_2 ніколи не належав та не був у розпорядженні підприємства, що підтверджується довідкою №16/07-1 від 16.07.2021 р. та копіями податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1-4 кв. 2020 р., з яких вбачається, що на підприємстві були працевлаштовані дві особи: директор ОСОБА_5 та водій ОСОБА_4 . Однак, як позивач дізнався з матеріалів господарської справи №904/5834/21 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ «Юніон Агро» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 16 288,35 грн., що ОСОБА_1 пред`явив при перевірці товарно-транспортну накладну від 21.07.2020 р. № 151055, складену начебто ТОВ «Юніон Агро». Позивач наголошує, що ТОВ «Юніон Агро» не складало вказану товарно-транспортну накладну. Крім того, директор ТОВ «Юніон Агро» звернувся до органів національної поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2021 р. В свою чергу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР під № 12021041660000353 від 02.07.2021 р. за ч.2 ст.190 КК України.

Як видно з матеріалів справи, водієм ОСОБА_1 надано при перевірці товарно-транспортну накладну №151055 від 21.07.2020 року, складену ТОВ «Юніон Агро» як перевізником. Однак, надана ним товарно-транспортна накладна не містить обов`язкових реквізитів, таких як точну адресу навантаження та точну адресу розвантаження, кількість місць та масу вантажу.

В акті № 031670 від 23.07.2020 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів відсутні в графі 5 - місце проживання водія, номер телефону та в графі 9 - відстань між осями.

В акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом не зазначено ким видане посвідчення водія, не зазначена суть порушення, виявленого під час перевірки, а також відсутні пояснення водія, або відмітка про відмову від надання пояснень.

Крім того, Порядком встановлено, що довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю має бути підписана водієм. В разі відмови від її підписання робиться відповідна відмітка. Проте довідка №038670 від 23.07.2020 року не містить ані підпису водія, ані відмітки про відмову від її підписання.

Суд також критично ставиться до посилань відповідача на те, що в постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №201592 від 17.09.2020 р. посадова особа Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, у зв`язку з великим навантаженням допустила механічну помилку, замість 03:54 зафіксувала 12 год. 30 хв., що ніяким чином не впливає на порушення норм позивачем, які зазначені в п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Так дійсно, в оскаржуваній постанові зазначено, що порушення було вчинено 23.07.2020 р. о 12:30 год. у Запорізькій області, 129 км + 603м, а/д Н-30. Однак, відповідно до акту №221479 від 23.07.2020 р. проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акту № 031670 від 23.07.2020 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки № 038670 від 23.07.2020 р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, талона зважування №2809 від 23.07.2020 р., порушення було зафіксоване - 23.07.2020 р. о 03:54 год.

Тобто, жоден документ, зокрема акт №221479 від 23.07.2020 р. не підтверджує, що ТОВ «Юніон Агро» перевозило вантаж, що перевищує вагові параметри, встановлені законодавством 23.07.2020 р. о 12:30 год.

Щодо заявленого позивачем клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , суд зазначає, що при вирішенні даного питання не знаходить підстав для його задоволення, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для винесення рішення по даній справі про задоволення позову, з викладених вище підстав.

З урахуванням викладеного, посадовими особами відповідача під час складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221479 від 23.07.2020 р. було порушено вимоги встановлені законодавством, що у свою чергу дає підстави стверджувати, що й постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №201592 від 17.09.2020 р. в сумі 17 000 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву слід задовольнити з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовну заяву задоволено, сплачений позивачем судовий збір за її подачу до суду в розмірі 2 270 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №201592 від 17.09.2020 р. в сумі 17 000 грн., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області.

Присудити з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Агро» (код ЄДРПОУ 42120267) судові витрати по справі в розмірі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма