Ухвала суду № 101720306, 07.12.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2021 р. Справа № 120/9415/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковалишиної Лілії Іванівни до Міністерства оборони України, Вінницького обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковалишиної Лілії Іванівни до Міністерства оборони України, Вінницького обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

14.09.2021 року представником Міністерства оборони України подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки без проведення судового засідання з повідомленням сторін, окремі обставини справи, які мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, можуть залишитись не дослідженими.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Окрім того, не виклик сторін в засідання не позбавляє їх права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи опонентів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, представником Міністерства оборони України подано клопотання про витребування у комендатури військових сполучень залізничної дільниці та станції Жмеринка належним чином засвідчену копію рапорту ОСОБА_1 , який мав подаватись разом із поданням до звільнення зі служби.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із статтею 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби в запас

Таким чином, в матеріалах справи вже наявні докази на обґрунтування обставин, з метою підтвердження яких представник Міністерства оборони України просить суд витребувати докази в комендатури військових сполучень залізничної дільниці та станції Жмеринка.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання Міністерства оборони України про витребування доказів немає.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи відмовити.

В задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович