Рішення № 101720055, 09.11.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12501/20

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

АТ АКБ «Львів» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог АТ АКБ «Львів» зазначає, що між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06721/112/2019, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 100 000 грн. із зобов`язанням повернути наданий кредит у повному обсязі до 12.06.2022 та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 48% річних.

Позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредит в обумовлений договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, в зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 06.11.2020 складає 114 004,69 грн., з яких: 85 514,11 грн. - заборгованість по основному боргу; 28 490,58 грн. - заборгованість по відсоткам.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та про розгляд справи за відсутності позивача, у клопотанні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач відзив у встановлений строк не подав, у судове засідання не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

13.06.2019 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06721/112/2019, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 100 000 грн. зі встановленою відсотковою ставкою 48 % річних.

Відповідно до п.1.3 кредит надається, з умовою повернення в термін до 12.06.2022 в порядку та відповідно до умов цього договору.

Всупереч вимогам кредитного договору ОСОБА_1 систематично не виконував взяті на себе кредитні зобов`язання, а саме не повертав кредитні кошті, а також не сплачував проценти за користування кредитними коштами, в результаті чого станом на 06.11.2020 утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 114 004,69 грн., з яких: 85 514,11 грн. - заборгованість по основному боргу; 28 490,58 грн. - заборгованість по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Так як умови кредитного договору позичальником не виконувалися та з метою позасудового врегулювання спору, 04.08.2020 АТ АКБ «Львів» направило ОСОБА_1 лист-вимогу № 678/0-14 з пропозицією в тридцятиденний термін повністю погасити прострочену кредитну заборгованість та попереджено боржника про примусове стягнення всієї заборгованості у випадку невиконання зазначених вимог.

Однак зазначені вимоги позивача залишились без відповідного реагування відповідача.

Розрахунки банку відповідачем спростовані не були.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач).

З урахуванням вищенаведеного, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості, яка відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 114 004,69 грн знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером № 496169 від 19.10.2020 про сплату судового збору у сумі 2 102,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 114 004 (сто чотирнадцять тисяч чотири) гривні 69 копійок заборгованості за кредитним договором № 06721/112/2019 від 13.06.2019, яка складається з: заборгованості по основному боргу - 85 514 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 11 копійок; заборгованість по відсотках - 28 490 (двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Сербська, б. 1, код ЄДРПОУ 09801546;

- відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 .

Суддя Д. В. Петров