Рішення № 101720001, 24.06.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5361/21

Провадження № 2/758/7410/21

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Сілюкова Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «ПУМБ», та ОСОБА_1 01.07.2013р. укладений кредитний договір №GP -4701490 (надалі - кредитний договір), на підставі якого видано кредит у сумі 31 188,87 грн. згідно з меморіальним ордером про видачу кредиту від 02.07.2013 року № 1036821.

У зв`язку з неналежним виконання кредитного зобов`язання ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка станом на 18.02.2021 року становить 84499,58 грн та складається з: 26345,28 грн. - заборгованість за кредитом; 6989,55 грн. - заборгованість за процентами; 35570,32 грн. - заборгованість за комісією; 15594,43 грн. - штрафні санкції. Вказану заборгованість позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати.

06 травня 2021 року ухвалою суду прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу визначено розглядати, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу про відкриття провадження представник відповідача отримав, 04.06.2021 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

Відзив на позов до суду не наданий.

Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 24.06.2021 року постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 01.07.2013р. укладений кредитний договір №GP -4701490 (надалі - кредитний договір), на підставі якого видано кредит у сумі 31 188,87 грн. згідно з меморіальним ордером про видачу кредиту від 02.07.2013 року № 1036821, копія якого міститься в матеріалах справи.

19.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Зазначена обставина підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою та Статутом.

Згідно з п.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

На баланс Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» внаслідок приєднання Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за зазначеним кредитним договором.

21.12.2018 Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» змінило тип товариства з публічного на акціонерне товариство.

Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти у розмірі суму 31188,87 грн, а Відповідач отримав зазначені кошти, що підтверджується меморіальним ордером від 02.07.2013 року № 1036821, випискою з рахунка.

В свою чергу, Позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти та комісію за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно з Кредитним договором.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань відповідачем, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України, утворилася заборгованість, яка станом на 18.02.2021 року становить 84499,58 грн та складається з: 26345,28 грн. - заборгованість за кредитом; 6989,55 грн. - заборгованість за процентами; 35570,32 грн. - заборгованість за комісією; 15594,43 грн. - штрафні санкції.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представником Позивача 23.12.2019 року було направлено на адресу Відповідача досудову письмову вимогу щодо погашення заборгованості в сумі 68905,11 гривень на користь Позивача.

Проте, Відповідачем дана вимога була залишена поза увагою, не виконано зобов`язань, визначених у цьому договорі, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості станом на 18.02.2021 року.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

З наведених підстав суд дійшов висновку про те, що Кредитодавець довів, що саме зазначені ним умови договору є складовою кредитного договору і що саме ці умови відповідач мав на увазі, підписуючи заяву на видачу кредиту від 01.07.2013 року №GP -4701490, розрахунок сукупної вартості фінансового кредиту та відповідно брав на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та зі сплати штрафів за неналежне виконання зобов`язання.

При розгляді зазначеної справи у матеріалах справи наявні погоджені сторонами істотні умови кредитування, які засвідчені власноручним підписом відповідача.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Виходячи з вищевикладеного, невиконання відповідачем умов договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та відповідної оплати процентів за користування кредитними коштами є порушенням відповідачем взятого на себе зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на неподання відповідачем жодних належних та допустимих доказів на спростування підстав позову, суд вбачає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладено, суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» суму заборгованості за кредитним договором від 01.07.2013 року №GP -4701490 в розмірі 84499,58 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829) заборгованість за кредитним договором від 01.07.2013 року №GP -4701490 у розмірі 84499,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829) судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. Г. Скрипник