Ухвала суду № 101719416, 26.11.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/129/21

Справа № 754/6848/20

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.,

представника заявника Цалованської Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 09 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості та збитків за Договором фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника -Адвоката Цалованської Я.Л. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості та збитків за Договором фінансового лізингу. Заява обґрунтована тим, що відповідач (заявник) не був обізнаний судом про розгляд даної справи, оскільки не отримував поштової кореспонденції суду, про цьому, заявник категорично заперечує щодо змісту та вимог позовної заяви, з огляду на те, що при укладенні договору фінансового лізингу відповідач (заявник) не був обізнаний, що у позивача відсутня ліцензія на надання фінансових послуг, договір нотаріально не посвідчений, умови договору в розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів» містять несправедливі умови, що суттєво знижує його права та розширює права лізингодавця. Таким чином, заявник вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року було задоволено вимоги позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості та збитків за Договором фінансового лізингу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 не отримував викликів до суду, чим були порушені його права, а також посилання на ту обставину, що відповідач не погоджується загалом з вказаним позовом та нарахованою заборгованістю за Договором фінансового лізингу, суд розцінює, як істотні обставини та вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.227, 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 09.11.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості та збитків за Договором фінансового лізингу- скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2021.

Суддя: