Ухвала суду № 101719367, 26.11.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21118/21

провадження № 6/753/1069/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осадчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача та сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

13.10.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Дарницького районного суду м. Києві з заявою, в якій просило:

- замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі № 2-1261/2009 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 06/2168к-07 від 04 липня 2007 року та № 06/2168к-07 від 25 квітня 2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

- замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1261/09, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованості за кредитними договорами № 06/2168к-07 від 04 липня 2007 року та № 06/2168к-07 від 25 квітня 2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява надійшла до суду 13.10.2021 та відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.10.2021 розподілена для розгляду судом у складі головуючого судді Курічової В.М.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в заяві вказало про розгляд справи без участі їх представника, інші учасники справи причин неявки суду не повідомили.

Суд розглянув питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи, керуючись абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 2-1261/2009 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 06/2168к-07 від 04.07.2007 та № 06/2168к-07від 25.04.2007.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2009 стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 борг у сумі 758 507,41 грн та державне мито в сумі 1 700,00 грн та 30,00 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

21.05.2010 Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчі листи на виконання рішення суду.

16.07.2020 приватним виконавцем Лановенко Л.О. відкрито виконавче провадження № 62597817 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал банк» заборгованості за кредитними договорами.

30.04.2021 між АТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2.

Відповідно до витягу реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 АТ «Універсал банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги боргу до ОСОБА_2 за кредитним договором №06/2168к-07 від 04.07.2007 та за кредитним договором №06/2168к-07 від 25.04.2007.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні № 62597817 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про заміну стягувача за виконавчим листом про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 06/2168к-07 від 04.07.2007 та № 06/2168к-07від 25.04.2007 з ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 412 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, оскільки до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не надано доказів переходу прав вимоги боргу до ОСОБА_1 за кредитним договором №06/2168к-07 від 04.07.2007 та за кредитним договором №06/2168к-07 від 25.04.2007 суду не надано, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача та сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

У виконавчому провадженні № 62597817 з виконання виконавчого листа № 2-1261/09 виданого Дарницьким районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в сумі 758 507,41 грн, державне мито в сумі 1 700,00 грн та 30,00 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, замінити стягувача - Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Новий стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова