Ухвала суду № 101718642, 08.12.2021, Оржицький районний суд Полтавської області

1-кс/543/32/21

УХВАЛА

08.12.2021 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі прокурора Тютюнник К.М., адвоката Шаталової О.В., розглянувши заяву судді Оржицького районного суду Грузман Т.В. про самовідвід у кримінальному провадженні № 543/548/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Оржицького районного суду перебуває кримінальне провадження № 543/548/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується копією обвинувального акта.

По даному кримінальному провадженню суддя заявила про самовідвід, який обґрунтувала наступним.

1.Постановою судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. від 16.07.2021 року у справі №543/420/21, яка набрала законної сили 27.07.2021 року, розглянуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та закрито провадження по даній справі у зв`язку із наявністю по тому самому факту кримінального провадження №12021170590000138 від 18.05.2021 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

2.Постановою судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. від 21.09.2021 року у справі №543/419/21, яка набрала законної сили 02.10.2021 року, розглянуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та закрито провадження по даній справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обидві постанови суду стосуються подій, які відбувалися 18.05.2021 року по АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_1 та працівника поліції Залати Ю.В., який є потерпілим.

За змістом обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України зазначено, що однією із обтяжуючих вину обставин у вчиненні кримінального правопорушення є перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Вказана обставина була предметом розгляду адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №543/419/21).

Застосовуючи у даному випадку аналогію, стосовно того, що один і той же суддя не може брати участь у кримінальному провадженні як головуючий по справі та як слідчий суддя, заявила собі самовідвід при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Суддя Грузман Т.В., обвинувачений та потерпілий ОСОБА_2 на розгляд самовідводу не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, тому суд ухвалив розглянути заяву без участі судді, обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор та адвокат в судовому засіданні заяву про відвід судді Грузман Т.В. вважають обґрунтованою, оскільки судді Грузман Т.В. відомі певні обставини справи та вона вже дослідила певну частину доказів по кримінальному обвинуваченню. Вважають, що заява підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали заяви, встановив наступні обставини.

Постановою судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. від 21.09.2021 року у справі №543/419/21, яка набрала законної сили 02.10.2021 року, розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та закрито провадження по даній справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначена обставина підтверджується постановою судді.

Як вбачається з постанови суду, встановлені в ній обставини та досліджені докази стосуються подій, які відбувалися 18.05.2021 року по АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_1 та потерпілого працівника поліції Залати Ю.В.

В обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України зазначено, що однією із обтяжуючих вину обставин у вчиненні кримінального правопорушення є перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Вказана обставина була предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП №543/419/21.

Отже, вирішення суддею Грузман Т.В. справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП впливає на розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідуванння, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зі змісту пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) вбачається, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75-79, 80-82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. від участі в кримінальному провадженні № 543/548/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський