Рішення № 101718531, 02.12.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.12.2021 Справа № 554/7672/21

Провадження № 2/554/2884/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог позивач вказала, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.01.2002 року №194, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник A.B., про що зроблено запис у реєстрову книгу №114 за реєстровим №15893 від 16.01.2002 року.

Згідно довідки №0092329 від 14.07.2021 року, виданої Житлово-будівельним кооперативом «Ізумруд», в квартирі АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - чоловік; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька.

Згідно довідки №0092338 від 14.07.2021 року, виданої Житлово-будівельним кооперативом «Ізумруд», в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований 24.01.2008 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але за даною адресою не проживає більше п`яти років.

Відповідач не проживає в даній квартирі з грудня 2016 року без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, не приймає участь у спільному побуті, його особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою обтяжують сплату комунальних послуг, оскільки деякі нарахування здійснюються за кількістю зареєстрованих осіб, крім того виникають додаткові труднощі при оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили.

Будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його не проживання не існує. Будь-яких заяв стосовно того, що відповідач не проживатиме в квартирі з поважних причин чи прохання закріпити за ним житло також не має.

Крім того, необхідно зазначити, що у разі прийняття рішення, про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, він повинен бути знятий з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою житлового приміщення, що належить позивачу.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила позовну заяву розглянути у її відсутність, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Відповідач не надав відзив на позов. Зі згоди сторони позивача, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи виконавчого комітету Полтавської міської радив судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13 - договір купівлі-продажу).

Згідно довідки №0092338 від 14.07.2021 року, виданої Житлово-будівельним кооперативом «Ізумруд», в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований 24.01.2008 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даною адресою не проживає більше п`яти років. (а.с. 14- довідка)

Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає у вказаній квартирі понад 5 років, речі відповідача відсутні в квартирі позивача.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном.

Згідно постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод.

ОСОБА_1 , як власник житла, вважаючи своє право порушеним, звернулась за його захистом до суду.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , понад один рік без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позовдо цього відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що діями відповідача ОСОБА_2 порушуються права власника, тому вони підлягають захисту, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям його з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,430,280-282 ЦПК України, ст.ст.391,405 ЦК України, ст.155 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , реєстраційний номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса:АДРЕСА_1 , реєстраційний номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 .

третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 05384689.

Суддя: А.М.Чуванова