Ухвала суду № 101712539, 08.12.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/2759/20

Провадження №1-кп/209/142/21

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

прокурора Шульга О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Швеця М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/2759/20 (1-кп/209/142/21), внесеному в ЄРДР 28.01.2020 року за № 12020040000000104, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник обвинуваченого Швец М.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить змінити застосований щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.10.2020 року про призначення кримінального до судового розгяду та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , було застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання пі вартою строком до 28.11.2020 року включно та визначено розмір застави в розмірі 109850 гривень. Дружиною обвинуваченого ОСОБА_2 06.10.2020 року було сплачено суму застави. Після внесення застави і звільнення ОСОБА_1 з-під варти, на останнього було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали. З моменту обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді застави, пройшло більше 15 судових засідань. Під час запобіжного заходу ОСОБА_1 покладені на нього обов`язки беззаперечно та своєчасно виконувались в повній мірі, ніяких порушень з його боку не відбувалось. Його підзахисний виконував всі покладені на нього обов`язки належним чином. Крім того, дружина обвинуваченого - ОСОБА_2 перенесла оперативне втручання правої спопи. Мати обвинуваченого ОСОБА_3 перенесла хвообу на Covid-19, з ускладненнями. ОСОБА_1 на будь-якому обліку не перебуває, позитивно характеризується.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника та просив його задовільнити.

Прокурор Шульга О.М. в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, посилаючись на те, що змінений запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання належним чином не забезпечить виконання обвинуваченим своїх обов`язків.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, суд, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні сім`ю та трьох неповнолітніх дітей, батьків похилого віку, які страждають на ряд захворювань, та на даний час відпала необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді застави.

До того ж, з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як застава, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що в судовому засіданні було підтверджено та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Водночас, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати його:

- прибувати до суду, із встановленою періодичністю за викликом суду, у зазначену ним дату;

- не виїжджати за межі м. Кам`янське без дозволу суду;

- обвинуваченому ОСОБА_1 утримуватись від спілкування зі свідками за даним кримінальним провадженням.

Щодо задоволення клопотання в частині повернення застави, суд зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року N 15, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, під час розгляду справи, не встановлено даних про звернення застави у дохід держави, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення застави заставодавцю.

Керуючись ст. 176-179, 182, 193, 194, 196, 201, 309 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Швеця Михайла Вікторович про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , - задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпрпоетровської області від 01.10.2020 року (у зв`язку із внесенням застави щодо особи, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.01.2020 року за № 12020040000000104 від 28.01.2020 року, на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк п`ятдесят вісім днів до 06 лютого 2022 року, такі обов`язки:

- прибувати до суду, із встановленою періодичністю за викликом суду, у зазначену ним дату;

- не виїжджати за межі м. Кам`янське без дозволу суду;

- обвинуваченому ОСОБА_1 утримуватись від спілкування зі свідками за даним кримінальним провадженням.

Заставу у розмірі 109850 гривень, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р UA 158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, згідно квитанції N 0.0.1860176979.1 від 06.10.2020 року - повернути застоводавцю - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик