Рішення № 101711454, 08.12.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19026/19

Провадження № 2-др/643/47/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Любченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера Людмили Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 24.11.2021 року позов ОСОБА_1 – задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 05.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О., зареєстрований в реєстрі за №1458, відповідно до якого звернуто стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, а саме: літ. Г-2- житловий будинок загальною площею 403,5 кв.м., літ. Дп-гаражний підвал, літ. Е — вольєр, літ. Ж — підсобне, літ. 4-6 огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 729 кв.м., цільове призначення — для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, власником якого є ОСОБА_1 .

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн., а також суму сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем понесені витрати в сумі 4500 грн.

Згідно квитанції від 18.11.2019 позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

За таких обставин, оскільки позовні вимоги було задоволено, а питання про розподіл судових витрат не вирішено, суд вважає за необхідне стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5268,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) документально підтверджені судові витрати в сумі 5268,40 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова