Постанова № 101707343, 01.12.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/8254/21

Провадження № 3/336/3254/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , перебуває на посаді головного бухгалтеру ДП «ЗДАРЗ «Мігремонт»,—

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол 3190 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно головного бухгалтеру ОСОБА_1 згідно з яким, остання вчинила порушення пп. б), пп. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ за змінами та доповненнями, пп. 4, пп. 5 п. 5 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року №159\28289 (зі змінами), в результаті чого: відсутнє право на врахування суми від`ємного значення 514 165грн. при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість та отримання даної суми бюджетного відшкодування за червень 2021 року; знижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р. 21) в сумі 514 165грн. (акт камеральної перевірки №7679/08-01-18-05\07917635 від 18.08.2021 року).

У судовому засідання ОСОБА_1 не з*явилась подала пояснення в яких просила суд закрити провадження по обом протоколам у справі за відсутністю в її діях події і складу правопорушення, оскільки на теперішній час податкове повідомлення-рішення прийняте за результатами акту камеральної перевірки №7679/08-01-18-05\07917635 від 18.08.2021 року, оскаржується.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком), як визначено ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд враховує та той факт, що:

- податкове повідомлення-рішення від 13.09.2021 року № 0129221805, що прийнято контролюючим органом на підставі акту перевірки від 13.09.2021 року №№7679/08-01-18-05\07917635 від 18.08.2021 року на час розгляду справи судом оскаржується, вина ОСОБА_1 у відсутності права на врахування суми від`ємного значення 514 165грн. при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість та отриманні даної суми бюджетного відшкодування за червень 2021 року; зниженню суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р. 21) в сумі 514 165грн. (акт камеральної перевірки №7679/08-01-18-05\07917635 від 18.08.2021 року) - на сьогодні не доведена, провадження у справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Галущенко Ю.А.

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік