Постанова № 101703841, 07.12.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/9932/21

Провадження № 3/265/3034/21

П О С Т А Н О В А

07 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В. , вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 26 листопада 2021 року відносно головного бухгалтера ПрАТ "МК "Азовсталь" ОСОБА_1 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом – КУпАП), з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинила порушення п. п. 14.1.71. п. п. 14.1.231 п. 14.1 ст.14. п.188.1 ст.188. п. 198.1. п.198.2. п.198.3., п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст. 200, ст.201 ПКУ, п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.2015 №1307, пп.1. пп.2 п.З Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 № 21, п. п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1. п. 201.10 статті 201 ПКУ, п.8, п.12, п.15 та п.16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 зі змінами та доповненнями. Докладно суті порушення викладено в акті від 23.09.2021 № 712/32-00-07-01-01-27/00191158.

Ознайомившись з даним протоколом, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні персональні дані (відомості) про особу, відносно якої складено протокол. Зокрема, дата, місяць, рік народження, адреса її проживання.

Крім того, протокол відносно ОСОБА_1 складено за ст. 163-1 КУпАП.

Проте стаття 163-1 КУпАП містить дві частини, кожна з яких має окрему диспозицію та санкцію.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення частина статті, за якою його складено, не зазначена.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості суду самостійно кваліфікувати дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у графі протоколу «суть адміністративного правопорушення» викладена у протоколі суть порушення не відповідає диспозиції жодної частини даної статті.

Аналізуючи наведене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 251, ст. 256 КУпАП та дійшла висновку про повернення вказаного протоколу з додатками до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений 26 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з додатками до нього, повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: