
Справа №265/10026/21
Провадження №2/265/1960/21
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по справі за її позовом до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом,
треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М.,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.
Разом з позовом подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вказала на те, що вона є пенсіонеркою, також є опікуном, відповідно до чого не має достатньо коштів для сплати судового збору, оскільки її середній дохід складає 5937,50 гривень.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З аналогічних підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Однак, в обгрунтування клопотання позивачкою не наведено підстав, передбачених цією статтею та не надано відповідних доказів.
Додана довідка про розмір доходів в сумі 5937,50 гривень, яка не свідчить про неможливість сплатити позивачкою судовий збір в розмірі 908 гривень.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за її позовом до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М.,відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ___
Судове рішення № 101703839, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 08.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/10026/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: