Ухвала суду № 101701439, 02.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11014/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Надії Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Н.М. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов`язань.

Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/11014/17, виданого 1 лютого 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості в розмірі 59060,87 грн, витрат внаслідок інфляційних процесів в розмірі 23633,07 грн., 3 % річних по заборгованості в розмірі 3198,42 грн та судових витрат в розмірі 800 грн. ОСОБА_1 отримує пенсію, на яку звернено стягнення. Станом на 26 листопада 2021 року залишок заборгованості по виконавчому документу становить 77591,08 грн. Майна, належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Державний кордон України ОСОБА_1 не перетинала. Боржник зобов`язання, покладені на неї судовим рішенням, не виконує.

Суд, дослідивши надані до подання докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Рівненській області Кирилюк Н.М. 11 квітня 2018 року відкрито виконавче провадження 56148433 з примусового виконання судового наказу № 569/11014/17, виданого 1 лютого 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості в розмірі 59060,87 грн, витрат внаслідок інфляційних процесів в розмрі 23633,07 грн., 3 % річних по заборгованості в розмірі 3198,42 грн та судових витрат в розмрі 800 грн.

25 липня 2019 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Рівненській області Кирилюк Н.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме на пенсію, яку ОСОБА_1 отримує в ГУ ПФУ м.Рівне.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України” визначає підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон. Згідно з положеннями п.5 ч.1 вказаної статті громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно із п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якзщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження, порядком та строками виконання рішення суду. Докази повідомлення боржника про відкриття провадження, отримання нею викликів до державного виконавця суду не надані, вихід за місцем проживання боржника чи привід боржника державний виконавець не здійснював.

Крім того, зі змісту подання вбачається, що загальний розмір заборгованості боржника перед стягувачем становить 86692,36 грн. Станом на 26 листопада 2021 року залишок заборгованості складає 77591,08 грн, що ставить під сумнів факт ухилення боржника від виконання зобов`язань за судовим рішенням.

Покликання державного виконавця у поданні на наявність у боржника невиконаних зобов`язань як єдину підставу тимчасового обмеження її у праві виїзду за кордон не заслуговують на увагу, оскільки законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Враховуючи, що матеріали подання не містять доказів факту ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за судовим наказом, відсутні підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Надії Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя